На нашу организацию пришло письмо с просьбой возместить ущер

9

Вопрос

На нашу организацию пришло письмо с просьбой возместить ущерб, причиненный в результате прокола арматурой бордюрного камня, якобы арматура торчала вбок. Схемы ДТП не представлено. Фотографии сделаны им самим и ни кем не заверены, даты снимков тоже нет. Он хочет стоимость нового колеса. (мы работаем по муниципальному контракту с УГХ, уборка и содержание дорог). Представлены только постановление об отказе в возбуждении административного дела и протокол. Ни где не отражено, сколько торчало арматуры, под каким углом, как именно зацепил, на каком расстоянии остановился.....)Как правильнее обосновать отказ в выплате, ссылаясь на право. На каком расстоянии может парковаться автомобиль от бордюрного камня?

Ответ

 Согласно требованиям статей 1096, 1098 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем). Каких-либо же ограничений по расстоянию на парковку у бордюра законодательство не содержит. Ограничения могут быть остановлены на уровне регионов, но только связанные с заездом через бордюрный камень на те же участки с зеленым насаждениями или тротуары.

То есть, фактически, общее регулирование складывается не в пользу организации, ответственной за содержание дорог и вопрос возмещения время зависит целиком от того, сможет ли пострадавший доказать суду наличие указанных в претензии обстоятельств. Наличие отказа в привлечении к административной ответственности (в совокупности с объяснениями сотрудника ГИБДД и схемой) будет служить весьма весовым аргументом.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 09.07. 2014 № 2-784/2015

«Из объяснений водителя Ануфриева А. В., полученных в рамках административного производства, следует, что <дата обезличена>, управляя автомобилем «Ниссан Кашкай», регистрационный знак К 077 КУ 174, принадлежащим ему на праве собственности, двигался по <адрес обезличен> во двор между домами 2 и 4, по проезжей части, шириной более 5 метров, в правом ряду. Перед пересечением тротуара с проезжей частью, остановился и пропустил пешеходов, затем продолжил движение в сторону двора и услышал скрежет с правой стороны. Чтобы не заграждать движение, он проехал до расширения проезжей части, а затем остановился, скрежет прекратился. Осмотрев автомобиль, увидел, что правый бок поцарапан: правое переднее крыло, обе двери и заднее правое крыло. Причиной скрежета и царапины на правом боку автомобиля явилась торчащая из бордюрного камня арматура, которая «торчала» под углом 90 градусов на высоте более 30 см в сторону проезжей части.* Указал, что с формулировкой, указанной в справке о ДТП – «не справился с управлением» - не согласен, причиной ДТП считает неудовлетворительное состояние участка дороги (том 1 л.д.13).

<дата обезличена> вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ануфриева А. В. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д.83).

Из схемы по ДТП, составленной сотрудниками ГИБДД, пояснений сторон, суд установил, что арматура, которой автомобилю истца был причинен вред, была расположена на проезжей части дороги между домами <номер обезличен> и <номер обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, торчала из бордюрного камня.*

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В соответствии с п. 12 ст. 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» от 08.11.2007 года № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог (ст. 17 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» от 08.11.2007 года № 257-ФЗ).

Согласно ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железно дорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать их в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, а также принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Судом также установлено, что Постановлением Администрации города Магнитогорска № 8029-П от 29 июля 2010 года утвержден перечень объектов, переданных в муниципальную собственность г. Магнитогорска Челябинской области в составе имущества государственных предприятий, в который вошла<адрес обезличен> (<адрес обезличен> (том 1 л.д. 208-226).

Из свидетельства о государственной регистрации права следует, что собственником сооружения - дороги, по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, по ул. Ворошилова является муниципальное образование «Город Магнитогорск».

Администрацией г. Магнитогорска данное обстоятельство не оспаривается.

В целях обеспечения реализации полномочий органов местного самоуправления, предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере благоустройства, администрацией г. Магнитогорска было создано муниципальное автономное учреждение «Дорожное специализированное учреждение города Магнитогорска», правопреемником которого впоследствии стало муниципальное бюджетное учреждение «Дорожное специализированное учреждение города Магнитогорска».

Предметом деятельности указанных учреждений являлось, в том числе оказание услуг по текущему содержанию, текущему ремонту объектов внешнего благоустройства – автомобильных дорог местного значения, дорожный сооружений, элементов обустройства автомобильных дорог, что следует из Уставов учреждений.

Правилами благоустройства города Магнитогорска, утвержденными решением Магнитогорского городского собрания депутатов от <дата обезличена>№<номер обезличен>, установлено, что текущий ремонт асфальтобетонного покрытия проезжей части улиц, проспектов, площадей, являющихся муниципальной собственностью, производятся в соответствии с заключенными договорами в порядке размещения муниципального заказа (том 1 л.д. 227-237).

Из муниципального задания <номер обезличен> на предоставление услуг муниципальным автономным учреждением «Дорожное специализированное учреждение города Магнитогорска» на 2011 год усматривается, что на 2011 год была запланированы работы по ремонту и замене бордюрного камня.

Представитель МБУ «ДСУ г. Магнитогорска» пояснял, что муниципальное задание составляется на 3 года.

Согласно Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных ограждений на них, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 12 ноября 2007 года № 160, работы по ремонту бордюров по краям усовершенствованных покрытий, восстановление покрытий на укрепительных полосах и обочинах относятся к третьему классу работ по ремонту автомобильных дорог.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ущерб истцу причинен арматурой, торчащей из бордюрного камня, расположенного по краю дороги, принадлежащей муниципальному образованию «город Магнитогорск».

Ремонт и замена бордюров относится к работам по ремонту автомобильных дорог.

Обязанность по содержанию дорог местного значения, на момент причинения ущерба была возложена муниципальным образованием на муниципальное автономное учреждение «Дорожное специализированное учреждение города Магнитогорска», в настоящее время – муниципальное бюджетное учреждение «Дорожное специализированное учреждение города Магнитогорска».

При таких обстоятельствах суд усматривает наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим выполнением в феврале 2012 года возложенных муниципальным образованием на муниципальное автономное учреждение «Дорожное специализированное учреждение города Магнитогорска» обязанности по содержанию дороги местного значения и причиненным истцу ущербом.

То обстоятельство, что за период с 2009 по 2015 годы проведение и финансирование работ по реконструкции и капитальному ремонту автодороги по<адрес обезличен> на участке от <адрес обезличен> до <адрес обезличен> по распорядителю бюджетных средств - управление капитального строительства и благоустройства не осуществлялось (том 1 л.д. 198), в силу закона, не является основанием для освобождения МБУ «ДСУ <адрес обезличен>» от возмещения истцу причиненного ущерба.

Следует взыскать с МБУ «ДСУ г. Магнитогорска» причиненный истцу материальный ущерб».

28.01.2016



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.