Сотрудник находящийся в декретном отпуске не был уведомлен о предстоящей ревизии

12

Вопрос

Сотрудник находящийся в декретном отпуске не был уведомлен о предстоящей ревизии, в отличии от других членов бригады. Как это может отразиться на решении суда?

Ответ

Суд может признать не доказанным факт причинения работником ущерба в требуемом размере.

Правила проведения инвентаризации содержатся в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина России от 13.06.95 № 49. Хотя методические указания № 49 носят рекомендательный характер, нарушение порядка проведения инвентаризации может привести к тому, что суд признает не доказанным факт причинения работником ущерба в требуемом размере.

Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (п. 2.8 Методических указаний).

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Статья: В компании выявлена недостача. Как использовать результаты инвентаризации в трудовом споре

«Судья не засчитает инвентаризацию, которую провели с нарушением методики

Если работодатель в ходе переучета отступит от правил ее проведения, то доказать причинение материального ущерба не удастся.

В ходе рассмотрения споров о привлечении работников к материальной ответственности суды проверяют множество обстоятельств. Работодателю нужно доказать вину сотрудника в причинении ущерба, его размер и др. (п. 4 Постановления № 52). До того как принять решение, суд оценит каждый факт и документ. Некоторые из них не признают допустимыми доказательствами.

К этому могут привести нарушения Методических указаний № 49. Например, отсутствие приказа, неоговоренные исправления, пустые строки в описях, отсутствие в них подписей членов комиссии. Подобными документами работодатель не докажет факт причинения ущерба. Суды единодушно приходят к таким выводам (апелляционные определения Смоленского областного суда от 28.08.2012 по делу № 33–2784, Владимирского областного суда от 02.10.2012 по делу № 33–2892/2012,Санкт-Петербургского городского суда от 14.08.2013 № 33–10619, Вологодского областного суда от 28.08.2013 № 33–3996/2013, ВС Республики Мордовия от 20.02.2014 по делу № 33–332/2014).*

Подозреваемый в недостаче работник не входит в состав комиссии

Инвентаризацию проводит комиссия, которую создает работодатель. Обычно достаточно одной группы проверяющих, но при большом объеме работ (крупная компания, сжатые сроки) к переучету приступает несколько комиссий. Одни занимаются инвентаризацией имущества, а другие — финансовых обязательств.

Комиссию формируют приказом. Его отсутствие суды рассматривают как существенный недостаток (апелляционные определения Саратовского областного суда от 09.10.2014 по делу № 33–5774, ВС Республики Алтай от 17.12.2014 по делу № 33–1071).

За основу приказа целесообразно взять бланк, приведенный в приложении 1 к Методическим указаниям № 49 либо форму № ИНВ-22 (утв. постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 № 88; далее — Постановление № 88). Поскольку они являются примерными и не обязательны для применения, то их можно доработать под нужды компании. При этом лучше оставить имеющуюся в них информацию и только добавлять необходимые графы и строки. Это вызвано тем, что с момента отмены унифицированных форм судебная практика по признанию в качестве допустимых доказательств документов, утвержденных внутри организаций, не сформировалась. В связи с этим у судов не исключены претензии к содержанию приказа работодателя (апелляционное определение Волгоградского областного суда от 02.10.2013 по делу № 33–10910/2013).

Аналогичные рекомендации действуют и в отношении формы журнала (книги), где в силу п. 2.3 Методических указаний № 49 нужно зарегистрировать приказ о проведении инвентаризации. В данном случае основой послужит форма № ИНВ-23(утв. Постановлением № 88) либо бланк из приложения 2 Методических указаний № 49.

В приказе прописывают состав комиссии. В нее включают бухгалтеров, кладовщиков, работников склада, экономистов, плановиков, а вот директору принимать участие в инвентаризации не обязательно (абз. 2 п. 2.3 Методических указаниях № 49).

При формировании комиссии нужно проверить, не собирается ли кто-тоиз кандидатов в отпуск или командировку, так как присутствовать на переучете должны все лица, перечисленные в приказе. В противном случае результаты инвентаризации признают недействительными (абз. 4 п. 2.3 Методических указаниях № 49). Также важно не допускать к проверке лиц, не поименованных в приказе о назначении комиссии. Их участие исключает объективность и правомерность результатов инвентаризации (определения Челябинского областного суда от 15.09.2011по делу № 33–9939/2011, Нижегородского областного суда от 14.02.2012 по делу № 33–1278/2012, Владимирского областного суда от 02.10.2012 по делу № 33–2892/2012).

Встречается мнение, что в комиссию должен войти работник, являющийся материально ответственным лицом. Обосновывают это п. 2.8 Методических указаний № 49, по которому участие такого лица в проверке фактического наличия имущества обязательно (апелляционное определение Калининградского областного суда от 26.06.2013 по делу № 33–2691/2013).

Несмотря на то, что подобное решение единично, сотрудники могут использовать эту позицию в качестве довода о нарушении работодателем методики проведения инвентаризации. Контраргументом послужит тот же п. 2.8 Методических указаний № 49, по которому работник участвует в проверке наличия имущества, но закон не обязывает включать его в состав комиссии.

Более того, считаем это излишним, поскольку цель комиссии — выявить и оценить ущерб, а работник, как правило, не заинтересован в этом и может препятствовать установлению истины. Поэтому указанное положение методики трактуем так: работодателю придется проконтролировать, чтобы материально ответственный сотрудник наблюдал за действиями внутренних проверяющих, но только с целью защиты своих прав. Кроме того, он может дать пояснения по выявленным фактам. Для этого включать сотрудника в состав комиссии не требуется.

Указанный вывод косвенно подтверждают формы из приложений к Методическим указаниям № 49 и Постановления № 88. В них для подписей членов комиссии и лица, ответственного за хранение имущества, предназначены отдельные самостоятельные строки с соответствующими названиями.

Чтобы работник не пропустил переучет, его необходимо ознакомить с приказом под роспись. Это докажет выполнение работодателем требований закона по привлечению сотрудника к участию в инвентаризации в соответствии с п. 2.8 Методических указаний № 49».

22.01.2016



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль