О взыскании с ответчика задолженности по договору

118

Вопрос

1. В производстве АС находится дело о взыскании с ответчика задолженности по договору на оказание транспортных услуг. Ответчик заявил ходатайство о приостановлении дела до вынесения решения по другому делу, в котором ответчик подал иск о признании ничтожными актов оказанных услуг, подписанные сторонами. В каких случаях суд может отказать ответчику в приостановлении производства по делу? 2. (по другому делу) в производстве АС находится дело о взыскании с ответчика задолженности по договору на оказание транспортных услуг. Ответчик подал встречный иск о признании актов оказанных услуг ничтожными. В каких случаях суд может отказать ответчику во встречном иске? В каких случаях встречный иск может рассматриваться как злоупотребление правом?

Ответ

Согласно п. 1. ч. 1 ст. 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Следовательно, суд откажет ответчику в приостановлении производства по делу, если придет к выводу, что рассмотрение дела о взыскании с ответчика задолженности по договору на оказание транспортных услуг возможно до разрешения дела о признании ничтожными актов оказанных услуг.

Подробнее о порядке приостановления производства по делу читайте в статье.

Согласно ст. 132 АПК РФ, 1. Ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

2. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

3. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

4. Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

5. Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеется несколько дел, требования по которым отвечают условиям первоначального и встречного исков, объединяет по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения по правилам, установленным статьей 130 настоящего Кодекса

6. После принятия встречного иска рассмотрение дела производится с самого начала.

Под злоупотреблением процессуальными правами следует понимать особую форму гражданского процессуального правонарушения, т.е. умышленные недобросовестные действия участников гражданского процесса, сопровождающиеся нарушением условий осуществления субъективных процессуальных прав и совершаемые лишь с видимостью реализации таких прав, сопряженные с обманом в отношении известных обстоятельств дела, в целях ограничения возможности реализации или нарушения прав других лиц, участвующих в деле, а также в целях воспрепятствования деятельности суда по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданского дела.

Необоснованное предъявление встречного иска ответчиком может охарактеризоваться как злоупотребление процессуальными правами, если это привело, например, к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса. Согласно ч.2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах ЮСС «Система Юрист».

1.Статья: Суд приостановил производство по одному делу до разрешения другого. Как успешно оспорить это определение

«Предпосылкой к приостановлению производства по делу является наличие другого судебного дела, обстоятельства которого касаются того же материального правоотношения и, соответственно, имеют отношение к лицам, участвующим в приостанавливаемом деле. В силу этого они имеют существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к этим лицам в первом деле. Следовательно, в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ решение арбитражного суда по другому делу будет иметь по этим вопросам преюдициальное значение для спора, производство по которому приостанавливается (постановления ФАС Московского округа от 31.01.2013 по делу № А41-40807/11, от 29.03.2013 по делу № А41-12427/12).

Довольно часто суды рассматривают преюдициальное значение обстоятельств, которые были установлены по второму делу, в качестве условия приостановления производства по первому делу на основании п. 1 ст. 143 АПК РФ. При этом в арбитражном процессуальном законодательстве отсутствует прямое указание на это. После того, как суды доподлинно установили отсутствие преюдиции, на этом основании они, как правило, отказывают в приостановлении производства по делу без дальнейшего исследования его отдельных обстоятельств (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.07.2012 по делу № А01-2070/2011, Поволжского округа от 18.04.2013 по делу № А12-27490/2012).

Именно поэтому суды и предъявляют требование о совпадении круга лиц, участвующих в деле. Отсюда же и требование пересечения именно фактических обстоятельств, а не правовых выводов, так как только они могут обладать преюдициальным характером* (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.02.2013 по делу № А61-2636/2011). Требование преюдиции также влечет неохотное приостановление арбитражными судами производства и в связи с рассмотрением дел со сходным предметом доказывания судами общей юрисдикции.

Заметное распространение в арбитражной практике получила следующая формулировка: «невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела может быть обусловлена и способностью другого дела повлиять на состав сторон, объем требований или предмет иска» (постановления ФАС Московского округа от 29.03.2013 по делу № А41-12427/12, Центрального округа от 18.04.2013 по делу № А68-10643/2012). Высший арбитражный суд также неоднократно обращал внимание на то, что в силу обязательности судебных актов (ст. 16 АПК РФ) данная судом в рассмотренном ранее деле оценка его обстоятельств учитывается судом при рассмотрении другого дела независимо от состава участвующих в деле лиц (п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» (далее — Постановление № 57), п. 4 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Тем не менее приостановление дел по рассматриваемому основанию в отсутствие преюдиции встречается крайне редко, хотя подобная практика и существует. Так, по одному из дел на основании приведенной позиции суд приостановил производство по делу о взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору аренды земельного участка до рассмотрения иска о признании недостоверной его кадастровой стоимости как влияющего на объем исковых требований (постановление ФАС Московского округа от 21.02.2013 по делу № А41-43806/10, Уральского округа от 08.04.2013 по делу № А07-6877/2012).

В то же время в другом случае суд отказал в приостановлении дела о взыскании неустойки до рассмотрения другого дела о взыскании суммы основного долга по тому же договору, являющейся основанием для расчета этой неустойки (постановление ФАС Московского округа от 04.05.2012 по делу № А40-74780/11-46-634)".

2. Комментарий: Статья 132. Предъявление встречного иска

3. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПО от 09.04.2013 №№ А57-11990/2011, Ф06-1766/2013



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль