Установление факта, имеющего юридическое значение

24

Вопрос

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении факта бездействия ответчика, не указав норму закона, согласно которой данный факт порождает юридические последствия.При этом однозначно понятно, что заявитель считает, что установление юридического факта бездействия ответчика породит последствия для взыскания с ответчика задолженности по договору купли-продажи доли в уставном капитале № 476/2008 от 05.04.2008г.Как правомерно обосновать отказ в рассмотрении такого заявления (полагаю, что нужно ссылаться на п.3 ст. 217 АПК РФ, но как нормативно обосновать, что в этом случае возникает спор о праве)Кроме того, есть уже вступившие в силу решение суда по взыскания с ответчика задолженности по договору купли-продажи доли в уставном капитале № 476/2008 от 05.04.2008г., на основании которого заявителю отказано в иске.

Ответ

 Обосновывая отказ в рассмотрении заявления об установлении факта бездействия лица необходимо указать, что заявление не содержит указание на нормы закона, предусматривающего, что данный факт порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности – п.2 ч. 1 ст. 220 АПК РФ.

Со ссылкой на ч. 3 ст. 217 АПК РФ следует указать, что имеется спор о праве, а именно имеются обстоятельства, свидетельствующие о том, что при рассмотрении дела затрагиваются права и охраняемые интересы заинтересованного лица.

Установление факта связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (взыскание с ответчика задолженности по договору купли-продажи доли в уставном капитале) – ч. 3 ст. 217, ч. 4 ст. 221 АПК РФ.

Также можно сослаться на п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» согласно которому, заявление об установлении факта исполнения определенным лицом обязанности не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

Вы также можете ознакомиться с: Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.08.2014 № А03-576/2014; Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 № 18АП-6670/2013 № А76-20989/2012.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2014 № Ф05-8575/2014 № А41-20716/13

«ОАО «Комбинат Красный Строитель» ссылается на то, что теплотрасса, являющаяся предметом заявления по настоящему делу, вошла в состав передаваемого имущества, однако вследствие уклонения администрации городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района от исполнения обязанностей собственника по содержанию этого объекта, права ОАО «Комбинат Красный Строитель» являются нарушенными необоснованным, по мнению заявителя, возложением на ОАО «Комбинат Красный Строитель» обязанностей по содержанию муниципальной тепловой сети и наличием расходов на оплату потерь тепловой энергии, потребляемой жителями муниципального образования.

Заинтересованные лица оспаривали то обстоятельство, что указанная выше тепловая сеть была передана в муниципальную собственность, ссылаясь при этом на то, что объект, являющийся предметом заявления об установлении юридического факта, был принят в эксплуатацию в 2004 году и не мог находиться в составе имущества, переданного ПТО городского хозяйства в 1992 году. Кроме того, заинтересованные лица указали, что имущество, указанное в акте от 14.11.1992, невозможно однозначно идентифицировать.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о том, что в настоящем деле между заявителем и заинтересованными лицами имеется спор о праве, в силу чего и в соответствии с частью 3 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление ОАО «Комбинат Красный Строитель» правомерно оставлено без рассмотрения*».

13.01.2016

Недвижимость: что изменилось после 1 января 2017 года

Не пропустите 14 апреля большую онлайн-конференцию для юристов. Неподражаемый Роман Бевзенко обсудит с практикующими юристами и представителями Росреестра и МФЦ «Мои документы» проблемы нового закона о регистрации недвижимости.

Это бесплатно



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.