Был заключен договор подряда, работы выполнены

8

Вопрос

Был заключен договор подряда, работы выполнены. После окончания выполнения работ в рамках основного договора, сторонами заключено дополнительное соглашение к нему на выполнение нового объема работ в рамках строительства того же объекта. Сторона ссылается на недействительность такого доп.соглашения по мотиву его подписания после исполнения основного договора. Считаю это неправомерным.

Ответ

Сами по себе ссылки недействительность заключенных соглашений возможны только до момента фактического исполнения. После этого момента речь будет идти о злоупотреблении правом и недобросовестности стороны. В указанном же случае еще дополнительно действует тот фактор, что суды не признают недействительными подписание дополнительных соглашений за пределами срока основных договоров. То есть указанные соглашения не противоречат ст. 425 ГК РФ.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1. Рекомендация. Что необходимо возразить в суде, если контрагент требует признать вашу сделку недействительной (сделка заключена после 1 сентября 2013 года)

«Как доказать, что контрагент, оспаривающий сделку, действует недобросовестно

Стороне, которая хочет защитить сделку от оспаривания контрагентом, пригодятся два новых правила, закрепленных в Гражданском кодексе РФ:

  • «Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли» (абз. 4 п. 2 ст. 166 ГК РФ);
  • «Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки» (п. 5 ст. 166 ГК РФ).*

Таким образом, в арсенале юриста, защищающего сделку, появилось два новых инструмента.

Во-первых, можно заявить, что контрагент не может оспаривать сделку, так как начал ее исполнять или сам принял исполнение.

К поведению, которое давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки, можно отнести не только ее фактическое исполнение. Это могут быть, например, и письменные уверения о готовности исполнять сделку, и иные действия, которые суд расценит в данном качестве. Фактическое исполнение сделки имеет смысл особо выделить по двум причинам:

  • во-первых, оно явно подпадает под приведенные выше формулировки («из поведения явствует воля сохранить силу сделки» и «поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки»);
  • во-вторых, именно оспаривание исполненных (или частично исполненных) сделок в настоящее время влечет значительные убытки для добросовестных участников оборота.

Во-вторых, можно заявить, что контрагент ссылается на то основание недействительности, о котором знал или должен был знать при заключении и исполнении сделки.

Как именно эти положения будут применяться, покажет судебная практика. Можно предположить, что суды выработают правовые позиции относительно того, в каких случаях ссылка на указанные обстоятельства будет наиболее эффективна и какие именно факты нужно будет представить в качестве доказательств. Пока же стороне, желающей защитить заключенную сделку, имеет смысл приводить как можно больше обстоятельств, которые могут свидетельствовать о недобросовестности контрагента, оспаривающего эту сделку».

2. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВВО ОТ 05.08.2008 № А17-224/2008

«Между Обществом и нерезидентом 20.12.2006 было заключено дополнительное соглашение № 1 к контракту, в соответствии с которым срок действия контракта продлен до 27.09.2007, срок отгрузки товара увеличен до 460 дней.

Дополнительным соглашением от 03.10.2007 № 2 к контракту срок его действия продлен до 31.12.2007. Как правильно указал суд первой инстанции, факт заключения дополнительного соглашения № 2 за пределами первоначально установленных сроков действия контракта не противоречит положениям статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как в контракте отсутствуют условия о прекращении обязательств сторон по истечении срока его действия, в силу этого он признается действующим до окончания исполнения сторонами обязательств.*

Дополнительным соглашением от 30.11.2007 № 3 к контракту срок его действия продлен до 31.03.2008, срок отгрузки товара изменен и составил 735 дней после 100-процентной предоплаты.

Таким образом, на дату вынесения оспариваемого постановления сроки поставки товара, оплаченного 27.03.2006, не истекли, и, следовательно, у Общества не возникло обязанности по обеспечению возврата в Российскую Федерацию денежных средств в размере 22 500 долларов США».

01.02.2016



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.