Возмещение материального ущерба

46

Вопрос

Гражданин А подал на предприятие в суд - возмещение материального ущерба причиненного в ДТП. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 662262 руб. Страховая уплатила 400 000. С нас он взыскивает: 1) Разницу 262262 руб. 2) Моральный вред 10000 руб. 3) Расходы за составление отчета об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта. 4) Расходы за составление дефектной ведомости. 5) Расходы за отправку телеграфом телеграммы о месте проведения независимой экспертизы (11 подана телеграмма, 13 осмотр, телеграмма вручена охраннику). 6) Расходы на юр. услуги. 7) Расходы на оплату госпошлины. Стоимость восстановительного ремонта 848301 без учета износа, с учетом износа 662262. А стоимость авто 822000. Не должен ли был истец исходить из данной суммы? И еще раз он продал авто. Не должен ли был он изменить требование? Ведь он получил деньги за проданный авто. И что будет, если новый собственник отказывается предоставить ТС на осмотр и новую экспертизу. Не будет ли это попыткой скрыть настоящие расходы на восстановительный ремонт? И что, если в ГИБДД факт продажи ни как не отражается? 

Ответ

Восстановительный ремонт нецелесообразен, ущерб должен рассчитываться исходя из стоимости автомобиля с учетом износа на день ДТП за вычетом годных остатков.

После продажи автомобиля истец не обязан был изменить требование в связи с получение денежных средств за проданный автомобиль. Как показывает судебная практика, сумма, полученная от продажи не восстановленного автомобиля, не может влиять на размер ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, определенного как стоимость восстановительного ремонта с учетом величины утраты товарной стоимости автомобиля.

Пример судебного постановления приведен в обосновании.

Вы также можете ознакомиться с Апелляционным определением Московского городского суда от 22.05.2015 № 33-6536.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 24.03.2015 № 33-2880

«Установлено, что автомобиль был продан истцом без проведения работ по его восстановлению за оговоренную с покупателем цену <данные изъяты> рублей.

По смыслу положений ст. 15 ГК РФ в данном случае потерпевший имеет право на возмещение причиненного ему вреда, размер которого может быть установлен экспертным путем, независимо от того, произвел он восстановительные работы, произведет их в будущем, либо осуществит отчуждение автомобиля, не восстанавливая его.

Продажа потерпевшим поврежденного автомобиля не является основанием для освобождения причинителя вреда от обязанности по его возмещению и не может препятствовать реализации имеющегося у потерпевшего права на возмещение убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, поскольку является правомерным осуществлением права на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

Возмещение причиненных убытков в виде стоимости ремонта поврежденного автомобиля является установленным законом способом возмещения вреда в соответствии со статьей 1082 ГК РФ, предусматривающей, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

Сумма, вырученная истцом от продажи своего поврежденного автомобиля, не является суммой восстановительного ремонта, следовательно она не может влиять на размер ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, определенного как стоимость восстановительного ремонта с учетом величины утраты товарной стоимости автомобиля*.

Таким образом, у ответчицы П.Е.А. возникла обязанность по возмещению истцу И.А.А. расходов на восстановление его автомобиля в виде разницы между выплаченным ему страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом величины утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) + <данные изъяты>. (величина утраты товарной стоимости автомобиля) = <данные изъяты>. (страховое возмещение) = <данные изъяты>.).

29.03.2016

Недвижимость: что изменилось после 1 января 2017 года

Не пропустите 14 апреля большую онлайн-конференцию для юристов. Неподражаемый Роман Бевзенко обсудит с практикующими юристами и представителями Росреестра и МФЦ «Мои документы» проблемы нового закона о регистрации недвижимости.

Это бесплатно



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.