Конклюдентные действия контрагента

59

Вопрос

Стороны (юридические лица) устно договорились о заключении договора купли-продажи товаров. Продавцом подготовлен договор купли-продажи от 01.02.2016 г., подписан со своей стороны и передан покупателю для подписания с его стороны (подтверждение передачи договора покупателю отсутствует). По условиям договора покупатель обязуется оплатить товар в течение 3 дней с момента подписания договора. А продавец обязуется передать товар покупателю в течение 5 дней с момента подписания договора при условии предварительной оплаты со стороны покупателя. 05.02.2016 г. продавец передал покупателю товар по товарной накладной (в накладной расписаны наименование, ассортимент, количество, стоимость переданного товара), товарная накладная подписана уполномоченными лицами с обеих сторон. В товарной накладной имеется ссылка на номер и дату договора купли-продажи. Оплата товара не осуществлена. Претензия с требованием об оплате товара направлена продавцом покупателю 20.03.2016 г. Вопросы: 1. Будет ли являться акцептом со стороны покупателя принятие товара по накладной? 2. На какие правовые основания сослаться при подаче иска в арбитражный суд о взыскании задолженности? 3. Будет ли являться несоблюдение письменной формы договора безусловным основанием для признания договора незаключенным?

Ответ

Да, конклюдентные действия контрагента могут быть расценены как акцепт Вашей оферты. При подаче искового заявления необходимо ссылаться на пункт третий статьи 438 ГК РФ. Фактически письменная форма договора Вами соблюдена, просто он заключен не в виде единого документа, подписанного сторонами, а путем акцептования оферты.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Рекомендация: Как заключить договор: оферта, акцепт, протокол разногласий, подписание единого документа

«Акцепт

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Закон предъявляет жесткие требования к признанию акцепта – он должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ). Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой (ст. 443 ГК РФ).

Акцепт может быть выполнен в виде письма, когда договор заключается путем обмена письмами. Акцептом также признается подписание договора второй стороной.

Можно ли молчание в ответ на оферту признать согласием заключить договор

Да, можно, если стороны предусмотрели это соглашением.

С 1 июня 2015 года законодатель дополнил часть 2 статьи 438 Гражданского кодекса РФ словами «соглашения сторон» (п. 80 ст. 1 Федерального закона от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ», далее – Федеральный закон № 42). В результате чего стороны получили право установить в своем соглашении, что молчание является акцептом.

То есть теперь пункт 2 статьи 438 Гражданского кодекса РФ дает сторонам право своим соглашением предусматривать, что молчание акцептанта в ответ на оферту является акцептом (принцип «молчание – знак согласия»). Свобода договора в этом вопросе однозначно признана.

Обоснование

Дополнение соответствует правилу пункта 3 статьи 158 Гражданского кодекса РФ, посвященному форме сделок: «Молчание признается выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон».

Возможность молчаливого согласия особенно актуальна для рамочных договоров. В них стороны часто фиксируют, что молчание, например, поставщика в течение определенного времени после получения спецификации (заявки, заказа) от покупателя рассматривается как согласие.

Внимание! Суд может признать акцептом фактические действия по исполнению договора.

Фактические действия по исполнению договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы) равнозначны согласию заключить договор на предложенных условиях. Такие действия признаются акцептом (п. 3 ст. 438 ГК РФ). Они носят конклюдентный характер, то есть выражают молчаливое согласие с договором.*

Пример из практики: суд расценил фактическое пользование услугами энергоснабжения в качестве акцепта предложенной оферты

Между ОАО «К.» (заказчик) и ООО «Ж.» (исполнитель) заключен договор о передаче тепловой энергии к объектам жилого фонда, который прекратил свое действие 31 декабря 2009 года в связи с истечением срока.

В период с января по март 2010 года ООО «Ж.» через принадлежащие ему сети осуществило транспортировку (передачу) тепловой энергии.

ООО «Ж.» 4 и 15 марта 2010 года с целью урегулирования правоотношений направило ООО «К.» проект договора на передачу тепловой энергии на 2010 год, условия которого идентичны условиям прежнего договора. Кроме того, письмом от 12 марта 2010 года ООО «Ж.» предложило ООО «К.» представить свой проект договора. Ответа на письма не последовало.

ООО «Ж.» обратилось в суд к ОАО «К.» с иском о взыскании 684 898 руб. задолженности за оказанные услуги по передаче тепловой энергии и 24 244 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Сумма долга была рассчитана согласно тарифам, установленным органами исполнительной власти (п. 1 ст. 424 ГК РФ и п. 66 постановления Правительства РФ от 26 февраля 2004 г. № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации»).

Суд, удовлетворяя исковые требования, сослался на правовую позицию Президиума ВАС РФ, изложенную в информационном письме от 5 мая 1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»: «когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение и т. п.), оказываемыми обязанной стороной в отсутствие договора, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги» (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 7 апреля 2011 г. по делу № А27-7650/2010определением ВАС РФ от 28 июля 2011 г. № ВАС-9544/11 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора).

В дополнение можно привести распространенный пример заключения договора путем совершения конклюдентных действий. Договор оказания услуг телефонной связи считается заключенным с момента осуществления пользователем (абонентом) вызова телефонной связи (ч. 1 п. 48 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18 мая 2005 г. № 310«Об утверждении Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи»)».

23.03.2016

Недвижимость: что изменилось после 1 января 2017 года

Не пропустите 14 апреля большую онлайн-конференцию для юристов. Неподражаемый Роман Бевзенко обсудит с практикующими юристами и представителями Росреестра и МФЦ «Мои документы» проблемы нового закона о регистрации недвижимости.

Это бесплатно



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.