Об оказании услуг

30

Вопрос

Был подписан договор возмездного оказания услуг. Исполнитель выполнил свои обязательства по договору, а Заказчик отказывается оплачивать услуги, и намерен через суд признать сделку недействительной. Как исполнителю доказать что сделка заключенная в рамках договора возмездного оказания услуг действительная и не подлежит оспариванию.

Ответ

В такой ситуации необходимо сделать акцент на том, что услуги фактически были оказаны исполнителем и приняты заказчиком. Вне зависимости от заявлений заказчика о недействительности договора любые оказанные услуги должны быть оплачены. Вы можете воспользоваться нижеприведенной рекомендацией по ссылке.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Рекомендация: Как взыскать с заказчика задолженность по договору возмездного оказания услуг

«Ситуация 6. Исполнитель оказал услуги при отсутствии договора или когда договор является незаключенным или недействительным

Нередки ситуации, когда:

  • исполнитель оказывает услуги без подписанного с заказчиком договора, а также
  • когда подписанный договор впоследствии признается недействительным или незаключенным.

В этих случаях исполнителю нужно руководствоваться принципом, согласно которому любые оказанные услуги должны быть оплачены.*

Отсутствие документа, подписанного обеими сторонами, еще само по себе не свидетельствует о том, что договора нет. Он может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Письменная форма считается соблюденной и в случае, если одна из сторон направит контрагенту должным образом оформленную оферту, а тот выполнит указанные в ней условия (п. 3 ст. 434п. 3 ст. 438 ГК РФ). Так, при рассмотрении одного из дел, «принимая во внимание оказание истцом... услуг на основании письма..., суды пришли к правомерному выводу о том, что между сторонами... сложились договорные отношения, по возмездному оказанию услуг, регулируемые главой 39 ГК РФ» (постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 мая 2015 г. № Ф03-1009/2015 по делу № А73-8037/2014). В другом деле суд столкнулся с обратной ситуацией: «Учреждение, осуществляя потребление услуг связи, предоставляемых обществом, фактически совершало конклюдентные действия, направленные на возникновение у него обязанности по оплате фактически полученных им услуг, согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ» (постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 января 2015 г. № Ф03-5929/2014 по делу № А51-525/2014).

Кроме того, по общему правилу несоблюдение простой письменной формы договора не влечет его автоматического признания недействительным или незаключенным. На это указал и ФАС Поволжского округа в своем постановлении от 9 июня 2012 г. по делу № А57-15169/2011: «...несоблюдение простой письменной формы договора возмездного оказания услуг не влечет его недействительность» (см. также постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28 сентября 2012 г. по делу № А53-17836/2011).

Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки заключаются лишь в лишении сторон права ссылаться в случае спора на свидетельские показания (п. 1 ст. 162 ГК РФ). При этом стороны не лишены права приводить письменные и другие доказательства наличия между сторонами договора возмездного оказания услуг (например, акты об оказании услуг, расписки, гарантийные письма). Если стороны это сделают, то договор может быть признан заключенным.

В то же время, даже если суд все-таки признает договор незаключенным или недействительным, это не освободит заказчика от оплаты.

Исполнитель вправе потребовать оплаты фактически оказанных и принятых услуг, а также начислить проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ, если заказчик просрочит оплату.

Обоснование

Дело в том, что «обязанность оплаты результатов работы зависит от факта их принятия ответчиком. При этом недостатки формы сделки не являются обстоятельством, исключающим обязанность лица оплатить (возместить) фактически полученное им по сделке» (постановление ФАС Центрального округа от 8 июня 2011 г. по делу № А09-3967/2010).

Удовлетворяя требования исполнителя, суды используют две разные мотивировки.

1. Между сторонами сложились фактические отношения по разовым сделкам возмездного оказания услуг.

При этом суды для взыскания задолженности применяют положения главы 39 Гражданского кодекса РФ (см., например, постановления ФАС Дальневосточного округа от 18 июля 2014 г. № Ф03-2969/2014 по делу № А51-22976/2013от 21 апреля 2010 г. № Ф03-1605/2010 по делу № А51-4192/2009).

Такую позицию поддержал Президиум ВАС РФ в пункте 7 информационного письма от 25 февраля 2014 г. № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»: «Если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде». Также было отмечено: «Сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда. В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательство по их оплате и гарантия их качества, так же как и тогда, когда между сторонами изначально был заключен договор подряда». Хотя данные выводы были сделаны в отношении договора подряда, но могут быть применены по аналогии к договору возмездного оказания услуг.

2. Заказчик неосновательно сберег за счет исполнителя денежные средства в размере стоимости оказанных услуг.

На подобную позицию указал Президиум ВАС РФ в пункте 6 информационного письма от 25 ноября 2008 г. № 127: «...ответчик, приняв выполненные истцом работы в отсутствие между ними договорных отношений, неосновательно сберег за его счет денежные средства в размере стоимости выполненных работ». В таком случае к отношениям сторон подлежат применению нормы главы 60 Гражданского кодекса РФ, а не главы 37. То есть исполнитель может взыскать стоимость оказанных и принятых заказчиком услуг как неосновательное обогащение (см., например, постановления ФАС Поволжского округа от 11 октября 2013 г. по делу № А06-8787/2012ФАС Северо-Западного округа от 12 декабря 2012 г. по делу № А05-3374/2012,определением ВАС РФ от 1 апреля 2013 г. № ВАС-3104/13 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора).

Если имеющиеся документы не позволяют сделать вывод о стоимости оказанных услуг, такая цена должна быть определена на основании пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса РФ, то есть как цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги».

17.03.2016



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.