Тяжба длится с 22.02.2012 г. по вопросу взысканию оплаты за выполненные работы

62

Вопрос

Тяжба длится с 22.02.2012 г. по вопросу взысканию оплаты за выполненные работы. Было 8 заседаний, с приостановкой на экспертизу, следующее назначено на январь 2013, предъявлено 7,5 млн. р., затем по результатам экспертизы уменьшены требования до 4,5 млн.р. Истец предъявил в суде новое требование, не заявленное изначально к взысканию, представительские расходы в размере 300 т.р. На все заседания представитель является вместе с Истцом, готовит ему документы и правовую позицию, участвует на заседаниях, место жительства Истца и представителя по месту нахождения суда. Интересно насколько правомерно предъявление нового требования в данном контексте, но, тем не менее, прошу высказать Ваше мнение, каким образом обосновать не соразмерность предъявленных к взысканию представительских расходов?.

Ответ

Судебные расходы состоят из госпошлины и судебных издержек, которые связаны с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ). К судебным издержкам относятся в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (ст. 106 АПК РФ). Эти издержки подлежат взысканию в соответствии с гл. 9 «Судебные расходы» АПК РФ (п. 1 Информационного письма от 05.12.2007 № 121).

 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п.2 ст. 110 АПК РФ).

Таким образом, требование о взыскании судебных расходов (в частности, стоимости услуг представителя) с соответствующей стороны судебного разбирательства является правомерным.

2. Размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном ст. 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности) (п.6 Информационного письма № 121).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). Такая позиция содержится в п.20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82.

При определении размера стоимости услуг представителя суды, в частности, исходят из представленных доказательств, что объем подготовленных материалов по делу является значительным. Доказательством значительности трудозатрат на подготовку позиции по делу и сбор доказательств признается детализированный отчет работы представителя с детальным отображением того, сколько времени представитель потратил на каждое действие (составление заявления, представление интересов в судебных заседаниях и т.д.) — Постановление ФАС МО от 23.08. 2012 № А40-15394/11-20-71.

Также судами при определении расходов принимается во внимание объем фактически оказанных услуг, с учетом сложности дела, наличия достаточной и доступной единообразной судебной практики по аналогичным делам, а также документально подтвержденный факт уплаты сумм вознаграждения за оказанные услуги. — Постановление ФАС ВСО от 16.08.2012 № А78-7137/2010.

Для более подробного рассмотрения данного вопроса рекомендуем Вам ознакомиться с Рекомендациями:

Какие риски могут возникнуть в связи с выплатой «гонорара успеха»: взыскание судебных расходов, налоговые претензии;

Как обосновать размер вознаграждения,

В указанных Рекомендациях содержаться ссылки на материалы судебной практики.

26.12.2012 г.

С уважением,

эксперт «Системы Юрист» Наталья Ковтуненко

Ответ утвержден:

ведущий эксперт «Системы Юрист» Виктория Рыбалкина

 



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль