Взыскание убытков с собственника смежного здания

15

Вопрос

Если организация построила жилой объект, законно, документы имеются, имеет ли другая организация, которая имеет в собственности рядом стоящий объект право взыскать ущерб, который заключается в том, что строение закрыло вид из окон части этажей, и стоимость квартир или помещений как бы уменьшилась, может, есть судебная практика по данному вопросу. Получается, ДБН выдержаны, нарушений нет, но с другой рыночная стоимость объекта снизилась, к снижению стоимости привели законные действия другой стороны.

Ответ

Взыскать убытки с собственника смежного здания, скорее всего не получиться, т.к. отсутствует противоправное поведение застройщика (собственника).

Дело в том, что возмещение убытков – разновидность гражданско-правовой ответственности.

Следовательно, чтобы возникло право на компенсацию убытков, необходимо наличие всех условий, при которых наступает гражданско-правовая ответственность, а именно, противоправное поведение, причинение вреда противоправными действиями, причинно-следственная связь между противоправным поведением и причинением вреда (см. «Как получить компенсацию убытков, возникших из-за неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств»).

В свою очередь, по смыслу ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил и требований о назначении земельного участка. Таким образом, лицо, осуществившее строительство здания в соответствии с нормами, не является противоправным нарушителем, в связи с чем, предъявления к нему третьими лицами требований, связанных со строительством здания не допускается. На это указано в п.8 Информационного письма ВАС РФ от 15.01.2013 № 153. Хотя в данном деле был рассмотрен негаторный спор, разъяснения, содержащиеся в информационном письме можно применять по аналогии и к требованиям о взыскании убытков.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист»

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ от 15.01.2013 № 153

<…>

«8. Невозможность осуществить строительство в желаемом истцом объеме не является основанием для удовлетворения негаторного иска к собственнику соседнего земельного участка, если ответчик застроил свой земельный участок в соответствии со строительными и градостроительными нормами и правилами.

Индивидуальный предприниматель, являющийся собственником земельного участка и расположенного на нем здания, обратился в арбитражный суд с иском к обществу - собственнику соседнего земельного участка - об устранении нарушений его права, не связанных с лишением владения, путем прекращения строительства торгового центра.

Суд первой инстанции установил, что земельные участки индивидуального предпринимателя и общества расположены по соседству. Общество разработало проектную документацию и получило разрешение на строительство торгового центра. В качестве обоснования нарушения его прав застройкой соседнего участка индивидуальный предприниматель привел довод о том, что он собирается реконструировать принадлежащее ему на праве собственности здание, расположенное на этом земельном участке. Однако возведение обществом торгового центра ущемляет его возможности по застройке принадлежащего ему земельного участка. В частности, наличие соседнего здания с большими оконными проемами не позволяет ему застроить весь земельный участок, поскольку в окна соседа должен попадать дневной свет.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, обращая внимание суда на то, что торговый центр им возводится в соответствии со строительными и градостроительными нормами и правилами, с учетом соблюдения требуемого расстояния между постройками.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, сославшись на следующее.

По смыслу статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил и требований о назначении земельного участка.* Ответчик представил доказательства того, что строительство осуществляется им согласно строительным и градостроительным нормам и правилам, включая соблюдение правил о расстояниях между строениями; истец соответствующие обстоятельства иными доказательствами не опроверг.

Истец по-прежнему имеет возможность возвести строение на своем земельном участке, однако при условии соблюдения расстояния между постройками, установленного строительными и градостроительными нормами и правилами.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения».

16.03.2016

Недвижимость: что изменилось после 1 января 2017 года

Не пропустите 14 апреля большую онлайн-конференцию для юристов. Неподражаемый Роман Бевзенко обсудит с практикующими юристами и представителями Росреестра и МФЦ «Мои документы» проблемы нового закона о регистрации недвижимости.

Это бесплатно



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.