О судебных расходах

41

Вопрос

В ходе судебного заседания стало ясно, что будет вынесено решение в пользу Истца и взысканы расходы на представителя, как грамотно обосновать расходы на взыскание по исполнительному листу у приставов и какой должна быть заявленная сумма расходов по исполнительному производству? 

Ответ

Такие расходы взыскиваются в общем порядке и специально обосновывать ничего не нужно. Сумма расходов по исполнительному производству должна отвечать критериям разумности и не свидетельствовать о явной несоразмерности ценам на аналогичные юридические услуги, оказываемые в Вашем регионе. При взыскании судебных расходов Вы можете воспользоваться имеющейся рекомендацией: Как взыскать судебные расходы с проигравшей стороны в арбитражном суде.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Рекомендация: Какие судебные расходы можно взыскать с проигравшей стороны в арбитражном суде

«Можно ли взыскать в составе судебных расходов стоимость услуг представителя, которые были оказаны заявителю на стадии исполнения судебного акта

Да, можно.

Исполнение судебных актов арбитражного суда является самостоятельной стадией арбитражного процесса, а потому на нее распространяются положения главы 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ о составе судебных расходов и порядке их возмещения.

Такая правовая позиция содержится в постановлении Президиума ВАС РФ от 15 июля 2010 г. № 4735/09.

Пример из практики: Президиум ВАС РФ подтвердил возможность взыскания в составе судебных расходов стоимости услуг представителя, которые были оказаны заявителю на стадии исполнения судебного акта

Сельскохозяйственный производственный кооператив обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью судебных расходов, понесенных в том числе в ходе исполнительного производства по исполнению решения арбитражного суда.

Арбитражный суд первой инстанции заявление удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции оставил определение суда первой инстанции без изменения.

Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания расходов, которые заявитель понес при осуществлении исполнительного производства. При этом суд кассационной инстанции исходил из того, что исполнительное производство является самостоятельной стадией процесса и не связано с рассмотрением дела в суде. Поэтому, по мнению суда кассационной инстанции, расходы, которые заявитель понес при осуществлении исполнительного производства, не являются судебными издержками в смысле статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ и не могут быть взысканы со стороны в составе судебных расходов.

Заявитель обратился в Президиум ВАС РФ с требованием о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.

Президиум ВАС РФ указал следующее.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

В постановлении Президиума ВАС РФ от 29 ноября 2005 г. № 8964/05 было разъяснено, что исполнение судебных актов арбитражного суда представляет собой стадию арбитражного процесса, на которую распространяются все положения Арбитражного процессуального кодекса РФ, если иное прямо не установлено в законе.

Расходы на оплату услуг представителя в процессе осуществления исполнительного производства по смыслу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются судебными издержками, связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде, и подлежат взысканию с проигравшей стороны в общем порядке.

Данное толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

На основании изложенного Президиум ВАС РФ отменил обжалованный судебный акт и оставил в силе определение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции (постановление Президиума ВАС РФ от 15 июля 2010 г. № 4735/09)*».

06.03.2016



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль