В образовательном учреждении установлено оборудование (тревожная кнопка), ранее охрана объектов осуществлялась в рамках договора

125

Вопрос

В образовательном учреждении установлено оборудование (тревожная кнопка), ранее охрана объектов осуществлялась в рамках договора. С 2016 г. договорных отношений не возникало и не возникнет, однако указанное оборудование не демонтировалось, на основании чего Охранным предприятием были выставлены счета. Имеет ли право охранное предприятие в данном случае требовать оплату оказанных услуг?

Ответ

Если срок действия договора закончился, и услуги фактически не оказывались, то охранное предприятие не вправе требовать оплаты услуг.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (п. 3 ст. 425 ГК РФ).

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Рекомендация: В каких случаях заказчику можно отказаться от оплаты по договору возмездного оказания услуг

«На практике нередки ситуации, когда исполнители требуют оплаты услуг, которые фактически не были оказаны. В таких случаях заказчику стоит сослаться на положения пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ – «предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость» (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 сентября 2015 г. № Ф08-6617/2015 по делу № А32-27023/2014).*

Если исполнитель этого сделать не сможет, то суд откажет ему во взыскании оплаты с заказчика.

Так, арбитражный суд Северо-Западного округа отказал исполнителю во взыскании задолженности и пеней: «В отсутствие в материалах дела доказательств исполнения договорных обязательств подписанные исполнителем в одностороннем порядке акты оказания услуг не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства» (постановление от 30 сентября 2015 г. № Ф07-7121/2015 по делу № А21-4596/2014).

Пример из практики: суд отказал исполнителю во взыскании задолженности с заказчика, так как не был доказан факт оказания услуг

ООО «С.» (исполнитель) и предприниматель Д. (заказчик) заключили договор, по условиям которого исполнитель обязался по письменной заявке заказчика предоставить спецтехнику.

Так как Д. не исполнила обязательства по оплате оказанных услуг, ООО «С.» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 145 595 руб. задолженности.

Суд установил, что «имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют об оказании услуг по предоставлению предпринимателю спецтехники согласно условиям договора. В материалах дела отсутствуют письменные заявки предпринимателя на предоставление техники, а сменные рапорты, подписанные неустановленным лицом без расшифровки подписи, не могут являться доказательством оказания услуг.

Исследовав и проанализировав в совокупности обстоятельства дела, оценив по правилам статей 65,71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в дело доказательства, суд... пришел к обоснованному выводу о том, факт оказания услуг по договору не доказан.

Кроме того, следует отметить, что прайс-лист... по которому рассчитывается стоимость услуг, в материалы дела не представлен; в счет... включена стоимость песка, не предусмотренная договором и не согласованная с ответчиком».

В удовлетворении иска было отказано (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 октября 2015 г. по делу № А56-62588/2014).

Однако этим основанием не удастся воспользоваться, если договор оказания услуг является абонентским и заказчик сам не обращался за получением услуг (ст. 429.4 ГК РФ, см., например, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 октября 2015 г. № Ф08-7270/2015 по делу № А32-34310/2014, подробнее см. Абонентская плата и Какой договор является абонентским)».

01.03.2016



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль