Муниципальному предприятию принадлежит земельный участок на праве безвозмездного пользования

50

Вопрос

Муниципальному предприятию принадлежит земельный участок на праве безвозмездного пользования. Каким образом это предприятие может передать другому муниципальному предприятию этот земельный участок? На безвозмездной основе в пользование?

Ответ

По общему правилу, предприятие, использующее земельный участок на праве безвозмездного пользования, не вправе передать его в пользование третьему лицу.

Это объясняется тем, что в безвозмездное пользование участки предоставляются ряду организаций, как правило, для ведения исключительной уставной деятельности - ст.39.10 ЗК РФ. При этом, в соответствии с п. 3 ст. 264 ГК РФ владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено право ссудополучателя распоряжаться имуществом, переданным в безвозмездное пользование, в т.ч. сдавать его в аренду. Аналогичный вывод приведен в Определении ВС РФ от 27.04.2015 № 306-ЭС15-1263, Постановлении АС ПО от 12.12.2014 № А49-2109/2014.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист»

Постановление АС ПО от 12.12.2014 № А49-2109/2014

«Суд пришел к выводу о том, что договор аренды, заключенный лицом, не обладающим в момент его заключения правом собственности на объект аренды, не является недействительным на основании статей 168 и 608 ГК РФ. Если арендодатель не приобретет права распоряжения земельным участком, что повлечет невозможность исполнения обязательства по передаче в пользование арендатору объекта аренды, данное обстоятельство влечет возникновение права требования убытков, но не недействительности договора. Не влечет недействительности договора и отсутствие государственной регистрации права собственности арендодателя на момент ее передачи арендатору. Данный вывод суд сделал исходя из правовой позиции, указанной в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 № 13).

Однако суд не учел, что в данном случае как на момент заключения договора от 01.06.2013, так и на момент составления акта приема-передачи земельного участка в аренду ООО «Лайф» (также 01.06.2013), земельный участок находился у Климентьевой Н.И. на праве срочного безвозмездного пользования.

О ничтожности в силу статьи 168 ГК РФ и пункта 4 статьи 20 ЗК РФ договоров, предусматривающих распоряжение, в том числе и в будущем, земельным участком, принадлежащим лицу на праве постоянного бессрочного пользования, прямо указано в том же пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 № 13, примененном судом.

Право безвозмездного пользования земельным участком, не дает правообладателю права распоряжения земельным участком в силу части 3 статьи 264 ГК РФ в совокупности с пунктом 2 статьи 689, статьи 615 ГК РФ, не наделяющих ссудополучателя правом распоряжения имуществом, в том числе и с согласия ссудодателя.

Соответственно, заключенные сторонами договоры аренды, по которым арендодатель распорядился имуществом, предоставленным ему в безвозмездное пользование, являются недействительными (ничтожными) сделками, и требования ООО «Лайф» подлежали удовлетворению.*

В данном случае не может быть принят во внимание и пункт 1.3 договора от 01.05.2013, в соответствии с которым земельный участок передан Климентьевой Н.И. исключительно для дальнейшего распоряжения им путем представления в возмездное пользование. В данном случае закон не позволяет ссудополучателю распоряжаться имуществом, переданным в безвозмездное пользование, и с согласия ссудодателя. При этом заключение Климентьевой Н.И. договоров аренды с ООО «Лайф» от собственного имени не позволяет в силу пункта 2 статьи 182 ГК РФ считать сделку заключенной ею как представителем Никулина О.В.

Предметом спора не является исполнение обязательств из договора аренды, вследствие чего пункт 12 постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 № 13, на который сослался суд первой инстанции, в данном случае не применим.

Требование о применении последствий недействительности сделки не заявлено, при этом предусмотренные пунктом 4 статьи 166 ГК РФ обстоятельства для применения таких последствий по инициативе суда отсутствуют. Вопросы, связанные с возвратом имущества, а также с расчетами при возврате такого имущества (статьи 301, 303 ГК РФ), если такие обстоятельства имеют место, могут быть разрешены судом в отдельном споре».

29.02.2016

Недвижимость: что изменилось после 1 января 2017 года

Не пропустите 14 апреля большую онлайн-конференцию для юристов. Неподражаемый Роман Бевзенко обсудит с практикующими юристами и представителями Росреестра и МФЦ «Мои документы» проблемы нового закона о регистрации недвижимости.

Это бесплатно



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.