Если суд в ходе рассмотрения спора установит, что между сторонами состоялась не разовая сделка, а заключался договор

117

Вопрос

Если суд в ходе рассмотрения спора установит, что между сторонами состоялась не разовая сделка, а заключался договор, в котором указанно, что споры рассматриваются по месту истца, то суд передаст дело по подсудности в тот суд, который уполномочен рассматривать дело в соответствии с подсудностью, определенной сторонами в договоре. А если только в кассационной инстанции будет установленно, что спор рассмотрен не по подсудности, что тогда? Может обращение не в тот суд обернуться для истца отказом в иске и невозможностью предъявить его вновь (ведь не допускается повторный иск по тому же предмету и тем же основаниям)

Ответ

Да, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что спор вытекает из договора, в котором определена иная подсудность, то суд обязан передать дело по подсудности.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня.

Если нарушение правил подсудности будет обнаружено в кассационной инстанции, это будет основанием для отмены судебного акта и передачи дела для рассмотрения в суд первой инстанции по подсудности.

Обращение не в тот суд не может обернуться для истца отказом в иске и невозможностью предъявить его вновь, так как несоблюдение правил подсудности не может являться основанием для отказа в иске, а является основанием для отмены судебного акта, вынесенного с нарушением подсудности и передачи дела на новое рассмотрение с соблюдением подсудности.

Подробнее по данному вопросу читайте в приведенной в обосновании рекомендации.

Вы также можете ознакомиться с Постановлением ФАС Дальневосточного округа от 26.04.2010 № Ф03-2520/2010 № А73-16267/2009.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Рекомендация: Как определить, в какой суд нужно подавать иск (заявление): выбор между несколькими арбитражными судами

«Последствия нарушения правил подсудности

Если истец (заявитель) предъявит иск (заявление) не в тот арбитражный суд, который в соответствии с законом или договором обязан его рассматривать, то могут наступить следующие последствия.

1. Если подача иска (заявления) с нарушением правил подсудности была обнаружена до принятия искового заявления (заявления) к производству и возбуждения производства по делу, то судья вынесет определение о возвращении искового заявления (заявления). Это установлено в пункте 1 части 1 статьи 129 АПК РФ. В этом случае заявителю нужно будет заново обращаться со своим иском (заявлением) в тот арбитражный суд, которому подсудно его дело.

2. Если нарушение правил подсудности было обнаружено после подачи иска (заявления) и возбуждения производства по делу, то в таком случае дело передается по подсудности в тот суд, который уполномочен его рассматривать (п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ). Об этом арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано в суде апелляционной инстанции в течение 10 рабочих дней с даты его вынесения (ч. 3 ст. 39 АПК РФ). Такая жалоба рассматривается в апелляционном суде в течение 5 рабочих дней с даты ее поступления без извещения и вызова сторон. При этом такое определение не подлежит обжалованию в суде кассационной инстанции (п. 6.1 постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

3. Если нарушение правил подсудности было обнаружено после рассмотрения дела в суде первой инстанции, это будет безусловным основанием для отмены судебного акта в вышестоящем суде. Это означает, что если заявитель докажет данный факт в процессе рассмотрения дела в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, то обжалуемый судебный акт будет отменен вне зависимости от того, правильно ли по существу было рассмотрено дело или нет. Такой вывод следует из определения Конституционного суда РФ от 15 января 2009 г. № 144-О-П «По жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданки Халимбековой Шамалы Шарабутдиновны положениями части 4 статьи 39, статей 270, 288 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

В развитие указанных разъяснений Пленум ВАС РФ указал следующее.

Если в апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции содержатся доводы, доказывающие нарушение правил подсудности, то суд апелляционной инстанции должен установить, имел ли заявитель возможность заявить в суде первой инстанции ходатайство о передаче дела по подсудности. Если будет установлено следующее:

  • заявитель не был привлечен к рассмотрению дела либо не был извещен о времени и месте судебного заседания;
  • суд первой инстанции нарушил правила подсудности рассмотрения дела,

то суд апелляционной инстанции на основании пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ отменяет судебный акт и направляет дело в суд первой инстанции по подсудности.

Такие разъяснения содержатся в пункте 6.2 постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

В то же время если подсудность дела изменилась уже после возбуждения производства по делу (например, из-за изменения законодательства, вступления или привлечения в процесс нового лица), то это не будет являться основанием для передачи дела на рассмотрение в другой арбитражный суд, а также для отмены принятых по делу судебных актов. Дело в том, что дело, которое принято арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, даже если в дальнейшем оно станет подсудным другому арбитражному суду (ч. 1 ст. 39 АПК РФ).

Кроме того, нужно иметь в виду, что суд вышестоящей инстанции не вправе отменить дело в связи с нарушением правил подсудности, если на это не ссылается ни одна из сторон по спору. Как разъяснил Президиум ВАС РФ, вмешательство суда по собственной инициативе в вопрос о подсудности спора при наличии согласия ответчиков на разрешение спора в данном суде свидетельствует о нарушении принципов состязательности и диспозитивности, а также ограничивает право сторон на суд (постановление Президиума ВАС РФ от 21 февраля 2012 г. № 13104/11). Это означает, что если даже дело было принято к производству с нарушением правилподсудности, но другая сторона против этого не возражает, то дело подлежит рассмотрению в том суде, в котором было начато производство по делу*.

Может ли арбитражный суд вернуть истцу исковое заявление, которое неподсудно данному суду, поскольку неподведомственно арбитражным судам

Нет, не может.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ не позволяет решить вопрос о подведомственности спора арбитражному суду на этапе предъявления иска.

Такая правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного cуда РФ от 22 апреля 2015 г. № 309-ЭС14-5922.

Пример из практики: Судебная коллегия по экономическим спорам указала, что арбитражный суд не может вернуть истцу исковое заявление, которое неподсудно данному суду, поскольку неподведомственно арбитражным судам

Гражданин обратился в арбитражный суд с иском к двум физическим лицам о признании недействительной сделки по отчуждению доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, которую совершили ответчики.

Арбитражный суд первой инстанции вернул исковое заявление истцу как неподсудное арбитражному суду в связи с неподведомственностью спора арбитражным судам.

Суд апелляционной инстанции и арбитражный суд округа оставили это определение без изменения.

Основанием для вывода о неподведомственности спора арбитражным судам послужило то обстоятельство, что общество было создано по законодательству Республики Болгарии и находилось на ее территории.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ не согласилась с выводом о неподведомственности спора арбитражным судам. При этом коллегия судей сделала один важный вывод: Арбитражный процессуальный кодекс РФ не позволяет решить вопрос о подведомственности спора арбитражному суду на стадии предъявления иска (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного cуда РФ от 22 апреля 2015 г. № 309-ЭС14-5922).

Очевидно, что данный вопрос, по мнению Верховного суда РФ, должен решаться уже после принятия искового заявления к производству, то есть на этапе предварительного судебного заседания или в процессе судебного разбирательства».

26.02.2016

Недвижимость: что изменилось после 1 января 2017 года

Не пропустите 14 апреля большую онлайн-конференцию для юристов. Неподражаемый Роман Бевзенко обсудит с практикующими юристами и представителями Росреестра и МФЦ «Мои документы» проблемы нового закона о регистрации недвижимости.

Это бесплатно



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.