Переоформление лицензии

98

Вопрос

Лицензия выдана в 2009году, истек срок в 2014году, выдана на осущ. деятельности по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов. то есть как я понимаю, она действует бессрочно?И наименование лицензии не изменилось (также на лом черных металлов)? Теперь только пресс арендуется вместе с земельным участком у другого юр.лица (т.к. последнему запрещено его отчуждать, поскольку он занимается аналогичным видом деятельности, -значит надо переоформлять?

Ответ

в указанном случае лицензию необходимо переоформлять в соответствии с п.4 ст.22 Закона № 99-ФЗ, т.к. изменено наименование деятельности.

Согласно пп. 82 п.1 ст.17 Закона № 128-ФЗ (в редакции, действующей до вступления в силу Закона № 99-ФЗ) лицензированию подлежали заготовка, переработка и реализация лома черных металлов.

Пунктом 34 ч.1 ст.12 Закона № 99-ФЗ установлено, что лицензированию подлежат заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных металлов, цветных металлов.

Согласно п.5 Положения о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.12.2012 № 1287 лицензионными требованиями к осуществлению лицензируемой деятельности является, в том числе, наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на праве собственности или ином законном основании земельных участков, зданий, строений, сооружений, помещений, технических средств, оборудования и технической документации, соответствующих установленным требованиям, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности в каждом из мест ее осуществления.

Аренда земельного участка и оборудования является законным основанием для временного владения и пользования ими (ст.606 ГК РФ), что свидетельствует о соблюдении установленного п.а Положения лицензионного требования. Нахождение земельного участка и оборудования в аренде не является основанием для переоформления лицензии, если отсутствуют иные основания для ее переоформления, установленные ст.ст.18, 22 Закона № 99-ФЗ.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1. Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»

«Статья 22. Заключительные положения

4. Предоставленные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицензии на виды деятельности, наименования которых изменены, а также такие лицензии, не содержащие перечня работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, по истечении срока их действия подлежат переоформлению в порядке, установленном статьей 18 настоящего Федерального закона, при условии соблюдения лицензионных требований, предъявляемых к таким видам деятельности. Переоформленные лицензии действуют бессрочно».*

2. Постановление АС ДВО от 23.09.2015 № А37-1998/2014

«Как следует из материалов дела и установлено судом, Администрация Особой экономической зоны Магаданской области выдала ООО «Скрап-импэкс» лицензию от 22.09.2009 № ЛЧ-49-0018 на осуществление деятельности по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов, сроком действия до 22.09.2014.

В связи с вступлением в законную силу Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) и внесением указанным Законом изменений в наименование вида деятельности, на которую обществу была выдана лицензия и истечением срока действия лицензии, общество 09.09.2014 обратилось в Администрацию с заявлением о переоформлении лицензии с приложением необходимых документов.

На основании приказа ГУ Магаданской области «Администрация Особой экономической зоны» № 57 от 10.09.2014 в отношении общества проведена внеплановая проверка соблюдения лицензионных требований с целью оценки сведений, содержащихся в документах лицензиата, состояния используемых при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, соответствия работников лицензиата лицензионным требованиям, а также оценки принимаемых лицензиатом мер по соблюдению лицензионных требований, составлен акт проверки № 19-2014 от 12.09.2014 и выдано предписание № 8 от 12.09.2014

По результатам рассмотрения заявления общества от 09.09.2014 о переоформлении лицензии, материалов внеплановой проверки исполняющим обязанности руководителя администрации Особой экономической зоны издан приказ от 22.09.2014 № 58 «Об отказе в переоформлении лицензии ООО «Скрап – импэкс».

Уведомлением от 22.09.2014 № 931 «Об отказе в предоставлении государственной услуги» отказано в переоформлении лицензии в связи с несоответствием лицензиата лицензионным требованиям, установленным частью 5 Положения о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2012 № 1287.

Несогласие общества с решением об отказе в переоформлении лицензии, с учетом уточнения, о признании недействительным приказа от 22.09.2014 № 58 «Об отказе в переоформлении лицензии», явилось основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 2, 3, 12, 14, 15, 18, 19, 22 Закона № 99-ФЗ, статьей 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», пунктами 4, 5 Положения о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2012 № 1287, удовлетворили заявленные требования, указав на отсутствие правовых оснований для отказа в переоформлении лицензии, правомерно исходя из следующего.

Пунктом 34 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ установлено, что деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов подлежит лицензированию.

В соответствии с частью 4 статьи 22 Закона № 99-ФЗ предоставленные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицензии на виды деятельности, наименования которых изменены, а также такие лицензии, не содержащие перечня работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, по истечении срока их действия подлежат переоформлению в порядке, установленном статьей 18 настоящего Закона, при условии соблюдения лицензионных требований, предъявляемых к таким видам деятельности.*

Статьей 18 Закона № 99-ФЗ установлено, что для переоформления лицензии лицензиат представляет в лицензирующий орган, предоставивший лицензию, либо направляет заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении заявление о переоформлении лицензии, оригинал действующей лицензии и документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за переоформление лицензии (часть 3). В сроки, установленные частями 16 и 17 настоящей статьи, лицензирующий орган на основании результатов рассмотрения представленных заявления о переоформлении лицензии и прилагаемых к нему документов принимает решение о переоформлении лицензии или об отказе в ее переоформлении в порядке, установленном частями 2 - 6 статьи 14 настоящего Федерального закона (часть 18).

Отказ в переоформлении лицензии осуществляется по основаниям, указанным в части 7 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 части 7 статьи 14 Закона № 99-ФЗ основанием отказа в предоставлении лицензии является установленное в ходе проверки несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.12.2012 № 1287 утверждено Положение о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов (далее - Положение № 1287).

Согласно пункту 5 вышеуказанного Положения лицензионными требованиями к осуществлению лицензируемой деятельности являются:

а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на праве собственности или ином законном основании земельных участков, зданий, строений, сооружений, помещений, технических средств, оборудования и технической документации, соответствующих установленным требованиям, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности в каждом из мест ее осуществления;

б) наличие у соискателя лицензии условий для выполнения требований Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 № 369 (далее - Правила обращения с ломом черных металлов), и Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 № 370 (далее - Правила обращения с ломом цветных металлов), в соответствии со статьей 13.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» и соблюдение лицензиатом Правил обращения с ломом черных металлов и Правил обращения с ломом цветных металлов

Как установили суды, основанием для отказа ООО «Скрап-импэкс» в продлении срока действия лицензии явились выводы лицензирующего органа о несоответствии общества лицензионным требованиям, отраженные в акте проверки № 19-2014 от 12.09.2014, о необходимости устранения которых указано в предписании № 8 от 12.09.2014. В частности обществу было предписано в срок до 22.09.2014 обеспечить наличие нотариально заверенной копии свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ в пункте приема лома; обеспечить проведение испытания навесного оборудования - пресс-ножниц гидравлических (RH432) EHC32S с получением соответствующих заключительных документов; представить свидетельство поверки электронных автомобильных весов 1Q+710-2B, заводской № В 44572; обеспечить прохождение технического осмотра самоходных машин - экскаватора торговой марки DOOSAN, заводской номер DHKCEAAKA0008378, цвет кузова - оранжевый, год выпуска 2010; экскаватора торговой марки DOOSAN, заводской номер - отсутствует, цвет кузова - красный, год выпуска 2009; экскаватора торговой марки DAEWOO, заводской номер 1694, цвет кузова - оранжевый, год выпуска 2001; обеспечить прохождение технического осмотра транспортного средства КАМАЗ 65115-62, VIN XTC651153A2373569, цвет кузова - оранжевый, год изготовления 2010; в пункте приема лома обеспечить наличие инструкции о порядке проведения радиационного контроля лома и отходов черных металлов и проверки их на взрывобезопасность; в пункте приема лома обеспечить наличие инструкции о порядке действий при обнаружении радиоактивных лома и отходов черных металлов; в пункте приема лома обеспечить наличие инструкции о порядке действий при обнаружении взрывоопасных предметов; предъявить документ подтверждающий наличие у лица, назначенного ответственным за прием лома и отходов черных металлов, соответствующей квалификации; предоставить документы, подтверждающие вывод из эксплуатации/снятия с учета оборудование - пресс С-12 № 1499 или заключения комиссии об исправном техническом состоянии; предоставить документы, подтверждающие вывод из эксплуатации/снятие с учета крана гусеничного самоходного ДЭК, регистрационный номер М-1017 кр или заключение комиссии об исправном техническом состоянии.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суды обоснованно признали, что лицензия от 22.09.2009 № ЛЧ-49-0018 подлежала переоформлению по истечении срока ее действия в порядке, установленном статьей 18 Закона № 99-ФЗ. Для целей переоформления лицензии обществом представлены все необходимые документы, подтверждающие соответствие лицензионным требованиям».

3. Постановление АС ВСО от 21.07.2015 № А33-11811/2014

«Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся и представленные в дело доказательства, суды правомерно признали, что заявителем направлены все необходимые в соответствии с Положением документы; заявитель соответствует требованиям, установленным пунктом 5 Положения.*

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды неправильно истолковали пункт 5 Положения, признав, что ООО «КМК» представило все необходимые документы. Как указывает заявитель, у общества отсутствуют на праве собственности или ином законном основании земельные участки, в то время как в пункте 5 Положения перечисляются все условия через запятую, что предполагает их совокупность.

Согласно подпункту «а» пункта 5 Положения лицензионными требованиями к осуществлению лицензируемой деятельности является наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на праве собственности или ином законном основании земельных участков, зданий, строений, сооружений, помещений, технических средств, оборудования и технической документации, соответствующих установленным требованиям, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности в каждом из мест ее осуществления.

Нормой, конкретизирующей положения подпункта «а» пункта 5 Положения является подпункт «в» пункта 9 (1) Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 № 370.

В соответствии с указанной нормой юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, принимающие лом и отходы цветных металлов, обязаны обеспечить: наличие на каждом объекте по приему лома и отходов цветных металлов площадки с твердым (асфальтовым, бетонным) покрытием, предназначенной для хранения лома и отходов цветных металлов.

С учетом изложенного, суды мотивированно посчитали, что из буквального и системного толкования вышеуказанных норм права следует, что для получении лицензии обществу необходимо было представить документы на объекты недвижимости, подтверждающие наличие у данного лица реальной возможности осуществления им хозяйственной деятельности и выполнения работ по заготовке, переработке, хранению и реализации лома; при этом соискателю лицензии не нужно одновременно иметь все объекты недвижимости, включая земельные участки, перечисленные в подпункте «а» пункта 5 Положения.

Как посчитали суды, в материалы дела представлены доказательства реального ущерба на сумму 1 259 699 рублей 98 копеек

Указанная сумма в части 532 990 рублей 30 копеек состоит из убытков, причиненных в результате незаконного бездействия лицензирующего органа в период с 09.04.2014 по 02.07.2014, представляет собой сумму задолженности заявителя перед ООО «МегаГруппУрал» по договору аренды от 27.01.2014 № КМК-01/2014 пресса для упаковки металлолома с гидравлическим погрузчиком М-3, задолженности перед ООО «Дельта-М» по договору аренды от 01.12.2013 дозиметра гамма-излучения ДКГ-07Д «Дрозд», задолженности перед ООО «Сибторг» по договору аренды от 01.01.2014 прибора для определения химического состава лома и отходов цветных металлов - Рентгено-флуоресцентного спектрометра.

Сумма 726 709 рублей 68 копеек согласно пояснениям заявителя состоит из убытков, причиненных отказом в выдаче лицензии за период с 03.07.2014 по 31.10.2014 (в части аренды недвижимого имущества) и по 30.09.2014 (в части аренды оборудования); включает в себя задолженность перед ООО «МегаГруппУрал» по договору аренды от 27.01.2014 № КМК-01/2014 пресса для упаковки металлолома с гидравлическим погрузчиком М-3, задолженности перед ООО «Дельта-М» по договору аренды от 01.12.2013 дозиметра гамма-излучения ДКГ-07Д «Дрозд», задолженности перед ООО «Сибторг» по договору аренды от 01.01.2014 прибора для определения химического состава лома и отходов цветных металлов - Рентгено-флуоресцентного спектрометра.

В обжалуемом решении суда первой инстанции не указаны доказательства, свидетельствующие о реальном характере понесенных обществом расходов; нет ссылок на платежные документы.

Суд апелляционной инстанции не устранил данные недостатки, ограничившись утверждением о том, что акт сверки расценен судом апелляционной инстанции в качестве доказательства несения заявителем потенциальных убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, признавая акт сверки подтверждающим расходы, которые лицо должно будет произвести, суд апелляционной инстанции в силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации о составе реального ущерба должен был обосновать данное утверждение, однако такое обоснование отсутствует.

При таких условиях судебные акты в части выводов о размере возмещения убытков подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с несоответствием этих выводов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам».

25.02.2016

Недвижимость: что изменилось после 1 января 2017 года

Не пропустите 14 апреля большую онлайн-конференцию для юристов. Неподражаемый Роман Бевзенко обсудит с практикующими юристами и представителями Росреестра и МФЦ «Мои документы» проблемы нового закона о регистрации недвижимости.

Это бесплатно



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.