Поступила претензия о возмещении ущерба причиненного в результате проведения работ по чистке карниза крыши многоквартирного дома от сосулек

43

Вопрос

В адрес управляющей организации поступила претензия о возмещении ущерба причиненного в результате проведения работ по чистке карниза крыши многоквартирного дома от сосулек, в результате чего был поврежден кондиционер установленный на фасаде дома.При этом разрешения об установке кондиционера на фасаде дома не представлено, соответствующего решения собственников нет. Насколько правомерны требования заявителя в данной ситуации?

Ответ

Требования правомерны. Причиненный вред подлежит возмещению (ст. 1064 ГК РФ). Тот факт, что не было получено согласие собственников на использование общего имущества, имеет значение только в отношениях между собственниками и лицом, установившим кондиционер, но никак не между управляющей организацией и лицом, которому причинен вред в результате действий управляющей организации.

Однако в этой ситуации управляющая организация может применить ч. 2 ст. 1083 ГК РФ, если удастся доказать грубую неосторожность самого потерпевшего. Доказать это можно, например, ссылаясь на то, что при условии согласования размещения объекта на общем имуществе, управляющая организация была бы осведомлена о наличии кондиционера и предприняла бы необходимые меры для предотвращения вреда.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Гражданский кодекс РФ

«Статья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред

1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094)*.

3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.»

25.02.2016



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль