При заявлении в суд требования о взыскании уплаченной Принципалом Банку комиссии за выдачу банковской гарантии

272

Вопрос

Правильно ли ссылаться на ст. 1102 ГК РФ при заявлении в суд требования о взыскании уплаченной Принципалом Банку комиссии за выдачу банковской гарантии? Обстоятельства таковы, что в банковской гарантии было указано: она вступает в силу с даты зачисления суммы аванса на счет Принципала со стороны Бенефициара (банковская гарантия выдавалась в обеспечение обязательства Принципала по возврату аванса). Однако аванс со стороны Бенефициара в адрес Принципала так и не был перечислен, соответственно, гарантия в силу не вступила. Срок гарантии был определен - до 31.12.2012 (тоже прошел). Правильно ли сейчас ссылаться именно на ст. 1102 ГК РФ при заявлении требования о возврате комиссии, уплаченной Банку? Или необходимо ссылаться на другую статью, а не на неосновательное обогащение?

Ответ

При заявлении требования о возврате комиссии за выдачу банковской гарантии правильно ссылаться на ст. 1102 ГК РФ утверждая, что, так как банковская гарантия так и не вступила в силу, правовых оснований для удержания денежных средств банком не имеется.

Других норм, на основании которых можно обосновать требование о возврате вознаграждения за выдачу банковской гарантии при невступлении ее в силу не имеется.

Однако следует иметь в виду, что имеется судебная практика, согласно которой банк, выдавший гарантию является выполнившим свои обязательства и, несмотря на то, что банковская гарантия не вступила в силу, не может быть признан неосновательно обогатившимся.

Судебный акт приведен в обосновании.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2016 № А56-18889/2015

<…>«Пунктами 1 и 2 статьи 369 ГК РФ было предусмотрено, что банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства), за выдачу банковской гарантии принципал уплачивает гаранту вознаграждение.

Таким образом, банковская гарантия является односторонним обязательством гаранта, которое возникает в результате совершенной им односторонней сделки - выдачи гарантии. В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Судами установлено, что 21.04.2014 гарант в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по возврату бенефициару неотработанного аванса выдал принципалу банковскую гарантию № 079/2 на 258 100 000 руб. сроком действия до 30.07.2015. За предоставление гарантии принципал уплатил гаранту 5 162 000 руб. вознаграждения, что подтверждается представленным суду платежным поручением.

Статья 373 ГК РФ закрепляет, что банковская гарантия вступает в силу со дня ее выдачи, если в гарантии не предусмотрено иное. 4 А56-18889/2015 Пунктом 1.4 гарантии № 079/2 предусмотрено, что она вступает в силу с момента поступления на счет Треста 258 100 000 руб. аванса по Договору подряда.

В обоснование своей позиции Трест, полагая названное положение Договора банковских гарантий отлагательным условием по смыслу статьи 157 ГК РФ, указав на неполную выплату Обществом аванса, сослался на невступление гарантии от 21.04.2014 № 079/2 в силу и, соответственно, неправомерность получения Банком вознаграждения за её выдачу.

В силу пункта 1 статьи 157 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами Договора банковских гарантий, сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит. Между тем согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.1997 № 1165/97, если вступление банковской гарантии в силу гарант связал с моментом выплаты аванса по договору, то речь может идти только о сроке в односторонней сделке, а не о совершении ее под отлагательным условием.

Согласно пунктам 1 и 2 спорной гарантии Банк безотзывно и безусловно гарантировал выплату бенефициару всей суммы аванса или любой ее части в случае ненадлежащего выполнения принципалом своих обязательств по Договору подряда. В соответствии с пунктом 3.2 гарантии обязательства гаранта перед бенефициаром прекращаются уплатой бенефициару суммы, на которую выдана гарантия, окончанием срока, на который она выдана; вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии и возвращения её гаранту. В рассматриваемом случае вина Банка в неисполнении Обществом обязательств по перечислению Тресту аванса (учитывая, что гарант не препятствовал вступлению в силу банковской гарантии) отсутствует.

Из материалов дела следует, что несмотря на расторжение 31.10.2014 Трестом и Обществом Договора подряда, Трест не отказался от гарантии № 079/2, не возвратил её Банку, а обратился в суд с требованием о возврате суммы вознаграждения за ее выдачу за четыре месяца до прекращения её действия. Кроме того, по смыслу положений статьи 368 ГК РФ и пункта 8 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» выдача кредитной организацией банковской гарантии представляет собой банковскую операцию, то есть оказание определенного рода услуг в пользу клиента банка, за которое им выплачивается соответствующее вознаграждение в пользу банка, устанавливаемое по соглашению сторон соответствующей сделки.

Судами установлено, что оказанная Банком финансовая услуга - выдача гарантии - заключалась не просто в факте взятия на себя обязательства обеспечивать обязанности другого лица - принципала, а в совокупности сопутствующих этому действий, включая проверку платежеспособности принципала (в целях минимизации своих рисков), оформление необходимых документов и т.д. При этом у Банка отсутствует императивная обязанность по выдаче гарантий любому обратившемуся к нему лицу, и он вправе при наличии сомнений в платежеспособности принципала отказать ему в выдаче гарантии.

Таким образом, понесенные Трестом в рамках Договора банковских гарантий расходы на выплату вознаграждения Банку за выдачу спорной гарантии с учетом 5 А56-18889/2015 установленных по данному делу обстоятельств не могут быть квалифицированы как неосновательное обогащение последнего. Суды, установив факт выдачи Тресту оригинала банковской гарантии № 079/2, приняв во внимание отсутствие в Договоре банковских гарантий условия о возможности возврата вознаграждения за ее выдачу, ненаправление Трестом отказа от предоставленной гарантии после её выдачи, пришли к правильному выводу об отсутствии предусмотренных статьей 1102 ГК РФ оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения. При таком положении, как правомерно указали суды первой и апелляционной инстанций, Банк признается исполнившим свои обязательства по выдаче обеспечения и не может считаться неосновательно обогатившимся*.

18.02.2016

Недвижимость: что изменилось после 1 января 2017 года

Не пропустите 14 апреля большую онлайн-конференцию для юристов. Неподражаемый Роман Бевзенко обсудит с практикующими юристами и представителями Росреестра и МФЦ «Мои документы» проблемы нового закона о регистрации недвижимости.

Это бесплатно



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.