Договор транспортного обслуживания

58

Вопрос

Между организациями заключен договор транспортного обслуживания. Заказчик подает заявки на предоставление вагонов, Исполнитель их выполняет в указанные сроки. В договоре есть пункт следующего содержания: "Исполнитель несет ответственность за нарушение сроков подачи вагонов в размере 1500 р., в т.ч. НДС - 18%, за 1 единицу подвижного состава в сутки. При этом, Исполнитель обязуется в полном объеме возместить Заказчику все понесенные им убытки, связанные с невыполнением Исполнителем заявки Заказчика в установленные сроки." Бухгалтерия Заказчика обнаружила, что Заказчиком была подана заявка на 20 вагонов, а Исполнитель подал 15. На самом деле Исполнитель условий договора не нарушал, просто корректировка количества вагонов произошла по телефону, изменений в Заявку не вносились. Теперь бухгалтерия утверждает, что Заказчик обязан направить Исполнителю претензию и взыскать с него установленную договором неустойку. В противном случае, налоговые органы обвинят организацию-Заказчика в занижении налоговой базы по налогу на прибыль и НДС и доначислят, и оштрафуют, и т.д., и т.п. Вопрос: действительно ли существующая ситуация несет налоговые риски для организации-Заказчика? 

Ответ

Если договором предусмотрен обязательный претензионный порядок и по документам, полученным от исполнителя он не в полном объеме выполнил свои обязательства, то у Заказчика, действительно, возникают налоговые последствия по такой операции, но при условии, что исполнитель признает претензию. Последствия возникают только в части налога на прибыль.

Дело в том, что при расчете налога на прибыль неустойка за нарушение договорных обязательств включается в состав внереализационных доходов (п. 3 ст. 250 НК РФ).

При методе начисления дата признания таких доходов определяется:
– на дату признания их должником

– или в день вступления в силу решения суда (подп. 4 п. 4 ст. 271 НК РФ, письма Минфина России от 26 августа 2013 г. № 03-03-06/2/34843 и от 29 июля 2011 г. № 03-03-06/1/433).

Считается, что должник признал свои обязательства, если он:

– уплатил неустойку;

– прислал письменное согласие исполнить требование по платежу. Например, письмо или акт сверки задолженностей (письмо Минфина России от 23 декабря 2004 г. № 03-03-01-04/1/189);

– либо если должник не направил свои возражения в ответ на требование об уплате санкций в разумный срок, установленный договором (письмо Минфина России от 20 июня 2005 г. № 03-03-04/2/5).

Только в таком случае у заказчика возникают налоговые обязательства по налогу на прибыль.

Если исполнитель претензию не признает (оспаривает ее), то до момента вынесения судебного решения в налоговом учете никаких доходов не возникает

А вот обязанности по исчислению НДС у заказчика нет. Нормы статьи 162 Налогового кодекса РФ не применяются к покупателям (заказчикам), получающим штрафные санкции от поставщиков (исполнителей), которые ненадлежащим образом исполняют свои договорные обязательства. Они распространяются только на те штрафные санкции, которые связаны с оплатой реализованных товаров (работ, услуг), то есть на неустойки (пени, штрафы), полученные поставщиками (исполнителями). Аналогичные разъяснения содержатся в письмах Минфина России от 12 апреля 2013 г. № 03-07-11/12363, МНС России от 27 апреля 2004 г. № 03-1-08/1087/14. Разделяют эту позицию и арбитражные суды (см., например, постановления ФАС Уральского округа от 9 августа 2007 г. № Ф09-6236/07-С2, от 23 июля 2007 г. № Ф09-5510/07-С2, от 20 июня 2007 г. № Ф09-4654/07-С2).

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Главбух».

Рекомендация: Как взыскать и отразить в бухучете и при налогообложении санкции за нарушение договора, предъявленные контрагенту

ОСНО: налог на прибыль

При расчете налога на прибыль неустойку и проценты за просрочку включите в состав внереализационных доходов (п. 3 ст. 250 НК РФ).

При методе начисления дату признания доходов в виде неустоек и процентов за просрочку определите на дату признания их должником или в день вступления в силу решения суда (подп. 4 п. 4 ст. 271 НК РФ, письма Минфина России от 26 августа 2013 г. № 03-03-06/2/34843 и от 29 июля 2011 г. № 03-03-06/1/433).

Считается, что должник признал свои обязательства, если он:

При кассовом методе неустойку и проценты за просрочку включите в состав доходов в тот момент, когда они фактически получены (п. 2 ст. 273 НК РФ).

Пример отражения при налогообложении процентов за просрочку исполнения денежного обязательства. Договором не предусмотрена ответственность контрагента в виде неустойки. Организация применяет общую систему налогообложения

ООО «Альфа» заключило договор займа со своим сотрудником А.С. Кондратьевым. По договору организация предоставляет ему денежный заем в размере 30 000 руб. Сотрудник вернул деньги с опозданием на пять дней. Ставка банковского процента по вкладам условно – 10 процентов годовых.

Налог на прибыль «Альфа» платит ежемесячно, применяет метод начисления. Договором не установлена ответственность заемщика в виде неустойки. Поэтому организация решила взыскать с должника проценты за просрочку. Сумму процентов бухгалтер рассчитал исходя из ставки банковского процента по вкладам:
30 000 руб. × 10% : 360 дн. × 5 дн. = 42 руб.

Сумма задолженности подтверждена актом сверки между сторонами.

При расчете налога на прибыль бухгалтер «Альфы» включил в состав внереализационных доходов сумму процентов в размере 42 руб.

Пример отражения при налогообложении неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства. Договором предусмотрена ответственность контрагента в виде неустойки. Организация применяет общую систему налогообложения

25 марта ООО «Альфа» заключило договор займа с ООО «Производственная фирма "Мастер"». По договору «Альфа» предоставляет «Мастеру» денежный заем в размере 250 000 руб. Срок возврата займа – 25 июня того же года. Денежные средства перечислены «Мастеру» 26 марта.

По договору за несвоевременный возврат долга заемщик платит организации неустойку. Размер неустойки – 0,1 процента от суммы займа за каждый день просрочки.

Не получив долг вовремя, «Альфа» отправила претензию заемщику, но она осталась без удовлетворения. Поэтому организация обратилась в арбитражный суд. 7 июля суд вынес решение в пользу «Альфы». 8 июля «Мастер» вернул заем и выплатил неустойку. Просрочка составила 13 дней (с 26 июня по 8 июля (включительно)).

В учете организации сделаны следующие проводки.

26 марта:

Дебет 58-3 Кредит 51
– 250 000 руб. – предоставлен денежный заем.

8 июля:

Дебет 76-2 Кредит 91-1
– 3250 руб. (250 000 руб. × 13 дн. × 0,1%) – начислена неустойка за нарушение срока возврата долга;

Дебет 51 Кредит 58-3
– 250 000 руб. – возвращены заемные средства;

Дебет 51 Кредит 76-2
– 3250 руб. – выплачена неустойка.

Налог на прибыль «Альфа» платит ежемесячно, применяет метод начисления.

В налоговом учете сумму неустойки (3250 руб.) бухгалтер включил в состав внереализационных доходов в июле.

Ситуация: считается ли для целей налогового учета доходов при методе начисления, что, уплатив санкции за нарушение условий договора, контрагент тем самым признал их

Да, считается.

Санкции за нарушение договорных обязательств включите в состав доходов на дату их признания или в день вступления в законную силу решения суда (подп. 4 п. 4 ст. 271 НК РФ, письмо Минфина России от 29 июля 2011 г. № 03-03-06/1/433).

Контролирующие ведомства называют в качестве обстоятельств, свидетельствующих о признании санкций:

  • либо их фактическую уплату кредитору (полную или частичную);
  • либо письменное подтверждение готовности заплатить неустойку (проценты за просрочку): соглашение о расторжении договора, акт сверки задолженностей, письмо должника о признании долга и другие документы.

Такой вывод можно сделать из писем Минфина России от 17 декабря 2013 г. № 03-03-10/55534 (доведено до сведения налоговых инспекций письмом ФНС России от 10 января 2014 г. № ГД-4-3/108), от 3 апреля 2009 г. № 03-03-06/2/75.

Арбитражная практика подтверждает, что признание задолженности в целях налогового учета может подтверждаться как сообщениями о признании долга (например, актом сверки задолженностей), так и конклюдентными действиями (молчаливым согласием), свидетельствующими о признании долга. К числу таких действий относится и оплата (частичная оплата) санкций должником (см., например, определение ВАС РФ от 22 июля 2010 г. № ВАС-9051/10, постановления ФАС Московского округа от 12 марта 2010 г. № КА-А41/1727-10, Северо-Западного округа от 22 июня 2007 г. № А56-28963/2006). Некоторые из судебных решений посвящены вопросу учета расходов в виде санкций. При этом правила для расходов и доходов в виде санкций сформулированы одинаково (подп. 8 п. 7 ст. 272, подп. 4 п. 4 ст. 271 НК РФ). Поэтому данные документы можно применять и в отношении учета доходов в виде признанных контрагентом санкций.

Сергей Разгулин, действительный государственный советник РФ 3-го класса

12.02.2016



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль