Доказательства отказа от приемки товара

96

Вопрос

Покупатель отказался от приемки товара, доставленного ему поставщиком через привлеченную транспортную организацию. Письменных документов, подтверждающих отказ от приемки, не имеется. В судебном заседании представитель покупателя заявил, что поставщик товар покупателю вообще не доставлял. Вопрос: с помощью, каких доказательств опровергнуть это утверждение покупателя? Ссылка на судебную практику обязательна. 

Ответ

Кроме письменных доказательств, в арбитражном процессе факт отказа от приемки товара может быть подтвержден объяснениями сторон, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, вещественными доказательствами и др.

Согласно ч. 2 ст. 64 АПК РФ, а качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В данном случае поставщику, для опровержения заявлений покупателя, целесообразно заявить ходатайство о вызове водителя транспортной организации, доставлявшего товар покупателю, в качестве свидетеля.

В то же время следует учесть, что свидетельские показания желательно подкрепить письменными. В качестве письменных доказательств могут быть представлены: письмо от транспортной организации, в котором сообщается поставщику об отказе покупателя принять товар транспортные накладные, договор с перевозчиком, электронная переписка сторон, документы учета движения товарно-материальных ценностей (в день запланированной поставки) и другие.

Вы также можете ознакомиться с: Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 № А45-2207/2013; Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 № А33-12114/2015.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 № 13АП-15714/2015 № А56-87484/2014

«Кроме того, допрошенный в качестве свидетеля Яковлев С.И. и предупрежденный об уголовной ответственности за дачу ложных показаний подтвердил факт поставки товара*».

2. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 № А56-98/2008

«Судом первой инстанции установлен факт нарушения Фабрикой обязательств по приемке от Общества с учетом следующих обстоятельств:

- вступившим в законную силу судебным актом по делу N А56-16124/2007 (л.д. 56 - 58, том 1) исследовались обстоятельства, связанные с заключением Договора, и в рамках указанного дела установлено, что при подписанной в такой редакции спецификации и при отсутствии графика покупатель (Фабрика) принял на себя обязательство принимать доставляемый товар в минимальном и максимальном количестве.

- ответчиком никаких действий по согласованию графика, указанного в письме истца от 21.05.2007 г. о направлении графика, принято не было.

С учетом представления истцом доказательств покупки картона (л.д. 24 - 32, том 1), пленки, ленты, клея, для производства коробок, а также договора на перевозку товара N 1 от 09.01.2007 с предпринимателем Федоровым В.А., транспортных документов в спорный период, подтверждающих сдачу товара к перевозке и возврат товара, судом первой инстанции признано доказанным по праву и размеру наличие убытков в соответствии со статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако, с учетом возможности выпуска продукции и без логотипа судом в соответствии со статьей 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой истец обязан был предпринять меры по уменьшению размера убытков, суд посчитал возможным снизить размер убытков до 1.500.000 руб.

Выводы суда в части удовлетворения исковых требований оспорены ответчиком, по мнению которого (с учетом дополнений к жалобе):

- истцом не представлены надлежащие доказательства доставки товара истцу, от принятия которого по доводам истца ответчик отказался: накладные с отметкой покупателя об отказе от принятия товара, акты выполненных работ, подтверждающие объем работ, выполненных предпринимателем (водителем - экспедитором), Федоровым В.А. согласно условиям договора с истцом от 09.01.2007 г. а также размера убытков: наличия оборудования, персонала, актов выполненных по изготовлению коробок, использования приобретенного Обществом картона для изготовления коробок;

- истцом нарушался ритм поставок, установленный договором, в связи с чем ответчиком 27.09.2007 г. был заключен договор с ЗАО "ПетроБордТрейдинг" на поставку аналогичного товара по более высокой цене;

- судом в нарушение норм процессуального права было отклонено ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела для ознакомления с дополнительными документами истца на 123 листах, представленных в суд за один день до дня судебного заседания, что не позволило ответчику изучить документы и заявить о фальсификации доказательств, представленных истцом.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы ее подателем заявлено о фальсификации доказательств, представленных истцом, и назначении почерковедческой экспертизы с целью проверить принадлежность подписи Федорову В.А. на товарно-транспортных накладных (л.д. 22 - 46, приложение N 1 к делу), в договоре N 1 от 09.01.2007 г. транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ (л.д. 29 - 31, приложение N 2), на актах о сдаче-приемке выполненных работ, приложенных истцом к подробному расчету убытков.

Истец возражал против исключения данных документов из материалов дела.

Для проверки достоверности заявления о фальсификации в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом был опрошен в качестве свидетеля предприниматель Федоров В.А.

В связи с подтверждением предпринимателем наличия на указанных документах именно его подписи, отказа Фабрики от принятия коробок заявление о фальсификации указанных доказательств и ходатайство ответчика о проведении почерковедческой экспертизы принадлежности подписи Федорова В.А. на указанных документах, а также ходатайство о назначении экспертизы трех товарно-транспортных накладных (л.д. 22 - 24, приложение N 1 к делу) для выяснения даты изготовления данных ТТН оставлены апелляционным судом без удовлетворения.

В связи с изложенным заявление о фальсификации вышеуказанных документов - без удовлетворения.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве и дополнении к отзыву (л.д. 66 - 73, 95 - 96, том 3), ввиду представления надлежащих доказательств отказа Фабрики от принятия коробок с учетом наличия на каждой накладной отметки о принятии кладовщиком Общества продукции на ответственное хранение, отсутствия возможности потребовать от фабрики проставления отметок об отказе в приемке товара, поскольку перевозчик был лишен возможности заехать на территорию Фабрики, надлежащей оценки судом первой инстанции представленным истцом ТТН, исключения при расчете упущенной выгоды расходов по аренде помещений, а телефон, стоимости отходов, которые Общество продает как макулатуру, и иных расходов по себестоимости.

При этом выводы суда о непринятии истцом мер по уменьшению убытков оспорены Обществом ввиду принятия истцом таких мер путем остановки производства.

Заявленное подателем апелляционной жалобы ходатайство о привлечении к участию в деле ОВО при ОВД по Кировскому району Ленинградской области в качестве третьего лица без самостоятельных требований апелляционным судом оставлено без удовлетворения в соответствии с пунктом 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Также оставлено без удовлетворения ходатайство подателя апелляционной жалобы о вызове в качестве свидетелей диспетчеров Фабрики Пыресеву Н.В., Малышеву Н.А. в соответствии с пунктом 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, свидетеля Федорова В.А. апелляционный суд не установил оснований для отмены (изменении) обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Обстоятельства, связанные с установлением обязанностей по поставке (отгрузке) товара согласно спецификации, пунктом 3.2 которой предусмотрено, что отгрузка товара производится партиями по 21000 шт., как минимальное количество, поставляемое в две недели - 63000 шт., как максимальное количество, поставляемое в неделю - 84000 шт. (л.д. 69, том 1), установлены вступившим в законную силу решением суда от 06.11.2007 г. по N А56-16124/2007 (л.д. 56 - 58, том 1) об обязании ОАО "Птицефабрика "Северная" принять от ООО "Стимул Пак Трейдинг" 84 000 штук коробок под мясопродукты по договору под мясопродукты по договору от 30.11.2006 г. N 2КИ-1 в течение месяца со дня вынесения решения.

Предложение Фабрики в письме от 16.05.2007 г. N 1107 (л.д. 14, том 1) не производить Обществом поставку товара в адрес Фабрики без предварительного согласования и получения от Фабрики письменного подтверждения относительно сроков и количества поставляемого товара не соответствует условиям договора в части количества и периодичности поставки.

Письмо истца от 21.05.2007 г. (л.д. 90, том 1) с предложением Фабрике работать рамках заключенного Договора и уточнении суточного графика работы с учетом требований пункта 3.2 спецификации о минимальном объеме поставок, предложении варианта графика в течение 2-х дней со дня получения настоящего письма оставлено ответчиком без ответа.

С учетом представления истцом товарно-транспортных накладных с отметками водителя-экспедитора с его отметкой об отказе Фабрики от принятия товара, свидетельских показаний Федорова А.В. о том, что при доставке коробок на проходную Фабрики без пропуска его не допускали на территорию Фабрики*, доводы подателя апелляционной жалобы о непредставлении истцом надлежащих доказательств отказа ответчика от принятия товара противоречащими материалам дела»

11.02.2016

Недвижимость: что изменилось после 1 января 2017 года

Не пропустите 14 апреля большую онлайн-конференцию для юристов. Неподражаемый Роман Бевзенко обсудит с практикующими юристами и представителями Росреестра и МФЦ «Мои документы» проблемы нового закона о регистрации недвижимости.

Это бесплатно



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.