Привлечение к административной ответственности

79

Вопрос

В адрес нашей организации поступило уведомление со стороны УФАС о возбуждении производства об административном правонарушении и явки представителя для подписания протокола по нарушению ч. 1 ст. 14.33 КоАП. Решение УФАС, которое легло в основу данного производства, было возбуждено в отношении двух организаций (нашей и наших партнёров) по одинаковым основаниям и со ссылкой на одни доводы и нормы закона. Нашими партнёрами данное решение было обжаловано в Арбитраже и признано не законным. В настоящий момент позиция УФАС - если мы не обжаловали решение, то в отношении нашей организации оно законно и соответственно они вправе возбудить производство и наложить штраф. Можем ли мы сейчас при рассмотрении дела об административном правонарушении в рамках ч. 1 ст. 25.1 КоАП заявить ходатайство об отсутствии состава правонарушения, сославшись на решение Арбитражного суда с оговоркой об идентичности фактов, которые легли в основание дела об адм. правонарушении? Можете порекомендовать оптимальную позицию с нашей стороны для избегания штрафа?

Ответ

Согласно ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В случае, указанном в вопросе, решение суда вынесено по делу, в котором участвовали другие лица, что исключает принятие указанных в нем обстоятельств при рассмотрении дела об административном правонарушении как имеющих преюдициальное значение. Таким образом, незаконность решения УФАС в отношении конкретной организации и незаконность привлечения к административной ответственности организации по ст.14.33 КоАП РФ необходимо доказывать.

Организация вправе заявить письменное ходатайство (ст.24.4 КоАП РФ), законом такое право не ограничено, однако, наличие состава правонарушения определяется судом по итогам рассмотрения дела в целом, а не по итогам рассмотрения ходатайства.

Для оптимальной защиты организация вправе в объяснениях (в т.ч. в письменном виде) представить возражения относительно наличия состава (события) административного правонарушения, ссылаясь на доводы, по которым суд признал решение УФАС незаконным. Также необходимо заявить ходатайство о приобщении в качестве доказательства невиновности указанное в вопросе решение суда (ст.26.7 КоАП РФ). При наличии иных доказательств, подтверждающих невиновность либо отсутствие события (состава) административного правонарушения, их также необходимо приобщить к материалам дела.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

  1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях

«Статья 1.5. Презумпция невиновности

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.*

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.*

Статья 26.2. Доказательства

1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами*, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона».

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

«13. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица».*

3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации

«Статья 69. Основания освобождения от доказывания

2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.*

Статья 205. Судебное разбирательство по делам о привлечении к административной ответственности

6. При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности*».

09.02.2016



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль