О признании обстоятельств

34

Вопрос

Кредитор пытался установить требования в банкротстве, основанные на нескольких договорах. Суд разделил требования по договорам и вынес каждый в отдельное производство. В качестве доказательства по договору 1 кредитор представил в суд платёжку с назначением платежа "по договору 2", якобы относящуюся к договору 1. Со слов кредитора, стороны договорились перенести этот платёж с договора 2 на договор 1. Доказательства есть только косвенные: есть акт взаимозачёта по договору 2, где простая арифметика показывает, что эту платёжку не учитывали (платёжка на 30 000 000, а стороны в акте взаимозачёта указывают, что задолженность по договору 1 составляет всего 17 000 000), счёт-фактура на этот платёж выдавалась как на относящийся к договору 1, эта сумма указана в книге продаж должника со ссылкой на счёт - фактуру "по договору 1". В установлении требований по договору 1 кредитору отказано, так как выяснилось, что работы выполнены должником - банкротом даже в большем размере. При этом суд не принял довод о переносе платежа с договора 1 на договор 2.Теперь в спор по договору 2 (назначение платежа по которому и указано в этой платёжке), кредитор предъявляет снова эту платёжку ссылаясь на то, что "мы тут подумали и решили, что всё-таки назначение платежа указано, верно". Как доказать, что кредитор признал факт отнесения платёжки к договору 1 и это является основанием для отказа в установлении его требований? Может ещё, какие косвенные доказательства могут это свидетельствовать? Также прошу помочь с подбором практики по этому вопросу. П 3 ст. 70 АПК РФ суду не нравится, письменного соглашения об обстоятельствах по спору о требованиях по договору 1 стороны не заключали.

Ответ

Признание факта в данном случае не будет иметь место, поскольку в соответствии с требованиями закона факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон, а признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела. При этом судом, в связи с тем, что он не принял довод о переносе платежа с договора 1 на договор 2, фактически дана этому оценка в решении по первому требованию. Кроме того, в платежном поручении непосредственно указано назначение платежа (договор 2), в связи с чем оснований для отнесения платежного поручения к договору 1 не имеется. В зависимости от формулировок, использованных судом при рассмотрении первого требования, принятое им решение может иметь преюдициальное значение при оценке судом второго заявленного требования и отнесения спорного платежного поручения к договору 2. Судебная практика, аналогичная Вашему случаю, не выявлена.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Рекомендация: Какие факты истцу и ответчику не нужно доказывать в арбитражном суде

«Преюдициальные факты

Преюдициальные (предрешенные) факты – такие обстоятельства, которые уже были доказаны по другому делу с участием тех же лиц, в связи с чем их повторное доказывание не требуется (ч. 2–4 ст. 69 АПК РФ).

Обоснование

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ). Это означает, что факты, которые установлены другими судебными актами, не должны доказываться в последующих делах, поскольку предполагается, что суд тщательно исследовал все доказательства, а повторное исследование тех же обстоятельств должно дать точно такой же результат (определение ВАС РФ от 24 сентября 2012 г. № ВАС-4319/12).*

Чтобы факт был признан преюдициальным для другого дела, требуется соблюдение ряда условий:

  1. факт входил в предмет доказывания и был доказан по делу, которое уже было рассмотрено судом;
  2. результат доказывания такого факта отражен в итоговом судебном акте по делу;
  3. такой судебный акт вступил в законную силу;
  4. в новом процессе этот факт также подлежит доказыванию;
  5. в новом процессе участвуют те же лица, которые принимали участие в ранее рассматривавшемся деле.

При соблюдении всех этих условий факт становится преюдициальным, исключается из предмета доказывания по делу, а стороны не могут его оспаривать».

04.02.2016

Недвижимость: что изменилось после 1 января 2017 года

Не пропустите 14 апреля большую онлайн-конференцию для юристов. Неподражаемый Роман Бевзенко обсудит с практикующими юристами и представителями Росреестра и МФЦ «Мои документы» проблемы нового закона о регистрации недвижимости.

Это бесплатно



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.