Письменная форма догора

73

Вопрос

ООО перевели ИП денежную сумму за услуги по подбору персонала, договор и акты не подписаны. ИП оказал свои услуги не в полном объеме, которые были определены в результате устных договоренностей. Можно ли сейчас взыскать наши деньги в полном объеме ввиду того, что подписанного договора и акта выполненных работ нет? Какой алгоритм действий?

Ответ

Несоблюдение простой письменной формы договора не влечет его автоматического признания недействительным или незаключенным. То есть в отсутствии отдельного письменного договора возникают только сложности в определении цены, объема и т.д. Но если принятие услуг будет подтверждено (переписка сторон и т.д.), то это уже будет основанием для оплаты. Нижеприведенная рекомендация как раз детально раскрывает все возможные риски и предлагает алгоритмы действий ввиду отсутствия договора при оказании услуг.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Рекомендация. В какой форме можно заключить договор возмездного оказания услуг: риски для заказчика

«Что будет, если стороны не заключат договор возмездного оказания услуг в простой письменной форме

По общему правилу несоблюдение простой письменной формы договора не влечет его автоматического признания недействительным или незаключенным. На это указал и ФАС Поволжского округа в своем постановлении от 9 июня 2012 г. по делу № А57-15169/2011: «...несоблюдение простой письменной формы договора возмездного оказания услуг не влечет его недействительность» (см. также постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28 сентября 2012 г. по делу № А53-17836/2011).

Обоснование

Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки заключаются лишь в лишении сторон права ссылаться в случае спора на свидетельские показания (п. 1 ст. 162 ГК РФ). При этом стороны не лишены права приводить письменные и другие доказательства наличия между сторонами договора возмездного оказания услуг. Если стороны это сделают, то договор может быть признан заключенным.

Невозможность ссылаться на показания свидетелей на действительность сделки никак не влияет (о том, как действовать в случае спора о действительности сделки, см. Защита заключенной сделки).

Несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность только в случаях, прямо указанных в законе или соглашении сторон (п. 2 ст. 162 ГК РФ). В отношении договора возмездного оказания услуг такая оговорка в Гражданском кодексе РФ не содержится, поэтому несоблюдение простой письменной формы договора возмездного оказания услуг не может влечь признание сделки недействительной автоматически.

Внимание! Стороны договора возмездного оказания услуг своим соглашением могут установить, что несоблюдение простой письменной формы влечет недействительность договора.

Право установить данное последствие является единственной возможностью сторон повлиять на последствия несоблюдения формы сделки (п. 2 ст. 162 ГК РФ).

Если стороны воспользуются ею и простая письменная форма договора возмездного оказания услуг не будет соблюдена (например, одна из сторон воспользуется факсимиле при отсутствии такого права), то он не будет влечь для сторон никаких юридический последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью (п. 1 ст. 167 ГК РФ, см. также Защита заключенной сделки).

Внимание! Некоторые суды придерживаются позиции, согласно которой несоблюдение простой письменной формы договора возмездного оказания услуг автоматически влечет его незаключенность.

Этот вывод основан на положении пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, в которой говорится, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора в требуемой в подлежащих случаях форме.

Так, ФАС Московского округа еще в 2004 году указал: «...в силу ст. 432 ГК РФ несоблюдение формы договора является достаточным основанием для признания его незаключенным» (постановление от 12 октября 2004 г. № КГ-А40/8996-04).

Подобная позиция на практике встречается довольно редко. Однако при возникновении спора ее стоит учесть и изучить сложившуюся местную судебную практику. В случае если будет обнаружен соответствующий риск, заказчику стоит серьезно поработать над аргументацией своей позиции, чтобы убедить суд в своей правоте.

Конкретные последствия, которые может повлечь несоблюдение простой письменной формы, зависят от того, какие документы и в каком состоянии есть на руках у сторон и какие действия предпринимались каждой из них.

Самые распространенные на практике ситуации можно условно разделить на две группы.*

1. Нет никаких доказательств того, что между сторонами имеют место какие-либо договорные отношения по оказанию услуг (отсутствуют подписанный сторонами договор, заявки заказчика, иные письменные доказательства ведения переговоров об оказании услуг).

В такой ситуации несоблюдение простой письменной формы свидетельствует об отсутствии между сторонами каких-либо отношений из договора возмездного оказания услуг.

2. Есть документы, которые обычно подтверждают заключение договора возмездного оказания услуг в письменной форме, но они имеют существенные недостатки

Это могут быть, например:

  • экземпляр договора с подписями сторон, который получен по факсу, когда соглашение о таком заключении договора между сторонами отсутствует;
  • экземпляр договора с подписью лица, которое не имело полномочий на его подписание;
  • заявка заказчика на услуги или счет исполнителя, в которых отсутствует существенное условие договора.

При наличии таких документов можно попробовать «исцелить договор» возмездного оказания услуг.

Так, суды на основании пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса РФ могут признать наличие заключенного договора возмездного оказания услуг, если есть достаточные для этого письменные и иные доказательства (естественно, кроме свидетельских показаний). Например, если есть акты приемки-передачи услуг, письма сторон, которые подтверждают, что стороны фактически исполнили договор (полностью или частично).

Пример из практики: суд отказал заказчику в иске о признании договора незаключенным, так как оказанные услуги принимались и оплачивались

ТСЖ «У.» (заказчик) и ООО «Ч.» (исполнитель) заключили договор на оказание услуг по охране имущества на территории жилого дома.

Так как заказчик отказался от оплаты фактически оказанных услуг, исполнитель обратился в арбитражный суд с иском о взыскании:

  • 98 800 руб. задолженности;
  • 12 800 руб. расходов по организации охранной деятельности;
  • 22 000 руб. за обеспечение безопасности охраняемой территории.

Заказчик, в свою очередь, предъявил встречный иск о признании договора на оказание услуг незаключенным. При этом ТСЖ «У.» сослалось в том числе на то, что договор от имени заказчика подписан неуполномоченным лицом.

Суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 183 Гражданского кодекса РФ, отклонил данный довод, так как «оказанные услуги принимались и оплачивались заказчиком, что подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями с назначением платежа – оплата за обеспечение безопасности охраняемой территории. Неоплаченной осталась лишь спорная сумма».

Суд взыскал с заказчика задолженность и отказал в удовлетворении встречного иска (постановление ФАС Поволжского округа от 22 октября 2012 г. по делу № А65-1511/2011определением ВАС РФ от 26 февраля 2013 г. № ВАС-1398/13 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора, см. также постановление ФАС Поволжского округа от 24 мая 2012 г. по делу № А65-3599/2011определением ВАС РФ от 2 октября 2012 г. № ВАС-12333/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора).

Только при отсутствии, спорности или недостаточности письменных документов, которые свидетельствуют о соглашении сторон и (или) его фактическом исполнении, суд может сделать вывод о незаключенности договора возмездного оказания услуг.

Внимание! Незаключенный договор не влечет правовых последствий и не порождает для сторон прав и обязанностей.

Это грозит заказчику определенными рисками.

В частности, он не сможет:

  • потребовать от исполнителя, чтобы тот оказал какие-либо услуги;
  • сослаться на то, что стороны договорились о более длительном сроке обнаружения недостатков услуг по сравнению с тем, который установлен законом или обычаем;
  • применить к исполнителю договорную ответственность (неустойки, штрафы);
  • потребовать соблюдения определенного порядка приемки-передачи услуг;
  • потребовать соблюдения договорных условий о качестве предоставляемых услуг.

Заказчик сможет потребовать лишь возврата суммы предоплаты за неоказанные услуги как неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ), а также уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ (см., например, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2012 г. по делу № А70-6324/2012).

В то же время иногда отсутствие договора возмездного оказания услуг может быть выгодно заказчику, так как исполнитель не сможет:

  • потребовать внесения предварительной оплаты за оказание услуг, а иногда и оплаты уже оказанных услуг (см., например, постановления ФАС Северо-Западного округа от 6 июня 2014 г. по делу № А56-45952/2013ФАС Московского округа от 27 июня 2011 г. № КГ-А40/4795-11 по делу № А40-82533/10-97-716);
  • потребовать отсрочки предоставления услуг на том основании, что заказчик задержал внесение аванса или не представил, например, документы, требуемые для оказания услуг. Если договора возмездного оказания услуг нет, то будет считаться, что стороны не договорились о сроке оплаты услуг. Это значит, что заказчик будет обязан оплатить услуги в полном объеме только после получения требования исполнителя или после передачи их оказания (ст. 314 ГК РФ);
  • применить к заказчику договорную ответственность (неустойки, штрафы);
  • потребовать соблюдения определенного порядка приемки-передачи услуг.

Однако в определенных ситуациях заказчик даже при наличии незаключенного договора будет обязан оплатить услуги исполнителя. «Обязанность оплаты результатов работы зависит от факта их принятия ответчиком. При этом недостатки формы сделки не являются обстоятельством, исключающим обязанность лица оплатить (возместить) фактически полученное им по сделке» (постановление ФАС Центрального округа от 8 июня 2011 г. по делу № А09-3967/2010).

Удовлетворяя требования исполнителя, суды используют две разные мотивировки.

1. Между сторонами сложились фактические отношения по разовым сделкам возмездного оказания услуг

При этом суды для взыскания задолженности применяют положения главы 39 Гражданского кодекса РФ.

Пример из практики: суд взыскал с заказчика задолженность за полученныеуслуги, так как между сторонами сложились фактические отношения по разовой сделке оказания услуг

ООО «А.» (исполнитель) оказало ООО «А.С.» (заказчик) услуги по предоставлению в пользование экскаватора под управлением машиниста для проведения земляных работ. При этом стороны не заключали какого-либо договора.

Заказчик услуги принимал (были составлены акты выполненных работ) и частично оплачивал (были составлены акты сверки взаимных расчетов).

Так как ООО «А.С.» не оплатило услуги в полном объеме, ООО «А.» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с заказчика 708 400 руб. задолженности.

Суд отметил: «Отсутствие между сторонами договорных отношений само по себе не может служить основанием для отказа в оплате оказанных услуг при условии наличия доказательств их фактического оказания...». Было установлено, что «между сторонами сложились фактические отношения по разовой сделке оказания услуг техникой».

Суд, руководствуясь нормами главы 39 Гражданского кодекса РФ, удовлетворил иск в полном объеме (постановление ФАС Дальневосточного округа от 18 июля 2014 г. № Ф03-2969/2014 по делу № А51-22976/2013).

Пример из практики: суд взыскал с заказчика задолженность за полученные услуги, так как между сторонами фактически сложились правоотношения, подлежащие регулированию главой 39 Гражданского кодекса РФ

ООО «У.» (заказчик) и ООО «В.» (исполнитель) заключили договор на юридическое сопровождение заказчика с ценой 100 000 руб. ежемесячно.

Исполнитель в период с апреля по июль оказывал заказчику предусмотренные договором услуги и предъявил для оплаты счета на сумму 400 000 руб.

Так как ООО «У.» услуги не оплатило, то ООО «В.» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 433 123 руб. 29 коп. (400 000 руб. задолженности и 33 123 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами).

Заказчик, в свою очередь, заявил встречный иск о признании договора недействительным и применении последствий его недействительности. При этом ООО «У.» сослалось на то, что договор подписан не уполномоченным на то лицом.

Суд признал договор недействительным, однако пришел к выводу, что «между сторонами фактически сложились правоотношения, подлежащие регулированию главой 39 ГК РФ». Данное заключение было сделано на основании представленных в дело актов о приемке выполненных работ, подписанных со стороны заказчика его законным представителем.

Суд, руководствуясь статьей 781, удовлетворил первоначальный иск в полном объеме (постановление ФАС Дальневосточного округа от 21 апреля 2010 г. № Ф03-1605/2010 по делу № А51-4192/2009).

Такую позицию поддержал Президиум ВАС РФ в пункте 7 информационного письма от 25 февраля 2014 г. № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»: «Если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде». Также было отмечено: «Сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда. В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательство по их оплате и гарантия их качества, так же как и тогда, когда между сторонами изначально был заключен договор подряда». Хоть данные выводы были сделаны в отношении договора подряда, но могут быть применены по аналогии к договору возмездного оказания услуг.

2. Заказчик неосновательно сберег за счет исполнителя денежные средства в размере стоимости оказанных услуг

На подобную позицию указал Президиум ВАС РФ в пункте 6 информационного письма от 25 ноября 2008 г. № 127: «...ответчик, приняв выполненные истцом работы в отсутствие между ними договорных отношений, неосновательно сберег за его счет денежные средства в размере стоимости выполненных работ». В таком случае к отношениям сторон подлежат применению нормы главы 60 Гражданского кодекса РФ, а не главы 37. То есть исполнитель может взыскать стоимость оказанных и принятых заказчиком услуг как неосновательное обогащение.

Пример из практики: суд взыскал с заказчика задолженность за оказанные услуги как неосновательное обогащение

МБУ «А.» (исполнитель) оказывало ГБУ «Д.» (заказчик) транспортные услуги(оформлялись путевые листы). При этом двусторонний договор в письменном виде стороны не заключали.

Так как заказчик не оплатил услуги в полном объеме, то исполнитель обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании 141 967 руб. 55 коп. неосновательного обогащения.

Суд принял во внимание, что путевые листы содержат таксировку и отметки заказчика о получении услуг. Это позволило сделать вывод, что «между сторонами фактически возникли договорные отношения».

Также было отмечено: «Поскольку сторонами не заключен договор в письменной форме, стоимость выполненных работ подлежала взысканию по правилам, установленным главой 60 ГК РФ "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", на что указано в пункте 6 информационного письма Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10Гражданского кодекса Российской Федерации"».

Суд удовлетворил исковые требования в полном объеме (постановление ФАС Поволжского округа от 11 октября 2013 г. по делу № А06-8787/2012, см. также постановление ФАС Северо-Западного округа от 12 декабря 2012 г. по делу № А05-3374/2012определением ВАС РФ от 1 апреля 2013 г. № ВАС-3104/13 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора).

Если услуги не оказывались (или заказчик отказался их принять) и заказчик не оплачивал выставленного исполнителем счета, то никаких претензий предъявить контрагенту не получится – между сторонами отсутствуют договорные отношения.

Исполнитель периодически оказывал услуги заказчику по актам. Договор возмездного оказания услуг в форме единого документа стороны не заключали. Как в таком случае суд квалифицирует отношения сторон и чем это грозит заказчику

Суд сделает вывод о том, что по каждому акту между сторонами сложились фактические отношения по разовой сделке оказания услуг. Так, Восьмой арбитражный апелляционный суд отметил: «При отсутствии подписанного договора фактические взаимоотношения сторон могут рассматриваться как отношения по разовым сделкам оказания услуг, совершенным без соблюдения письменной формы договора» (постановление от 11 июля 2012 г. по делу № А75-8036/2011, см. также постановления ФАС Дальневосточного округа от 18 июля 2014 г. № Ф03-2969/2014 по делу № А51-22976/2013Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 г. по делу № А65-23069/2010постановлением ФАС Поволжского округа от 17 июня 2011 г. оставлено без изменения).

Обоснование

По смыслу статей 161162 и 434 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы договора не влечет его признания недействительным или незаключенным.

Чтобы подтвердить наличие между сторонами договора и его условий, необходимо привести письменные и другие доказательства. Акты приемки-передачи услуг имеют юридическую силу надлежащих письменных доказательств (ст. 64 и 75 АПК РФ) – ими определены участники сделки (исполнитель и заказчик), наименование и количество услуг, а также их цена (включая НДС)».

03.02.2016

Недвижимость: что изменилось после 1 января 2017 года

Не пропустите 14 апреля большую онлайн-конференцию для юристов. Неподражаемый Роман Бевзенко обсудит с практикующими юристами и представителями Росреестра и МФЦ «Мои документы» проблемы нового закона о регистрации недвижимости.

Это бесплатно



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.