Об обстоятельствах непреодолимой силы

69

Вопрос

Наш завод производит тепловую энергию для нужд населения (но это не основной вид деятельности), скорее из-за отсутствия иных производителей тепловой энергии в поселке. Тепловую энергию завод поставляет ООО, которое в свою очередь является снабжающей организацией (между ООО и нашим заводом заключен договор поставки). ООО предъявило требование о возмещении нашим заводом убытков, возникших у ООО из-за сложившейся аварийной ситуации (три дня (два в декабре и один в январе)) по обеспечению населения и объектов соцкультназначения тепловой энергией. Причиной возникновения аварийной ситуации явились гидроудары, и как следствие порывы на тепловых сетях от котельной нашего завода и сетях, принадлежащих местной Администрации. В результате в течение трех дней жилые дома и помещения не были обеспечены тепловой энергией (отсутствовало отопление и ГВС). Все это произошло из-за толчков в энергосистеме и отключения электроэнергии. ООО настаивает на вине нашего завода (как главного виновника случившегося) и указывает причину случившегося - отсутствие обратных клапанов на сетевых насосах. Завод считает, что его вины в форс-мажорных обстоятельствах нет. Прав ли наш завод? Как, с помощью, каких норм права завод может защитить свои интересы, не возмещая предъявляемые убытки? Существует ли судебная практика по аналогичным ситуациям?

Ответ

Завод может быть прав в том случае, если в действительности имело место отключение электроэнергии и имеется причинно-следственная связь между данным фактом и гидроударом с прорывом отопительной системы. Суд может признать отключение электроэнергии в качестве обстоятельства непреодолимой силы, что при отсутствии вины в действиях работников завода по эксплуатации систем обеспечения может являться основанием для освобождения от ответственности, однако судебная практика по спорам, аналогичным Вашему, не сложилась.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Рекомендация: Обстоятельства непреодолимой силы в предпринимательских отношениях

«Как отразить обстоятельства непреодолимой силы в договоре

Как правило, событиям непреодолимой силы юристы посвящают в договоре отдельные разделы, перечисляя в качестве форс-мажора: забастовки персонала, террористические акты, войны и военные действия, землетрясения, пожары, аварии на транспорте, мятежи, гражданские беспорядки, наводнения, длительные отключения электропитания или доступа в Интернет, запрет торговли в рамках международных санкций, запретительные меры государственных органов.*

Часто стороны устанавливают в договоре обширный перечень возможных событий, которые они оценили как форс-мажор. Важно помнить: даже если сами стороны отнесли то или иное обстоятельство к форс-мажору, в последующем суд может иначе квалифицировать это обстоятельство.

Наконец, возможны ситуации, когда то или иное событие расценивается как форс-мажор в каких-нибудь документах или рекомендациях (например, изданных Торгово-промышленной палатой). Но если стороны прямо не указали в договоре, что относят его к форс-мажору, то и суд решит так же.

Как соотносится форс-мажор с презумпцией вины предпринимателя

Законодатель предусмотрел случаи применения ответственности без вины к лицам, ведущим предпринимательскую деятельность, как к профессиональным участникам коммерческого оборота. Поэтому обстоятельства непреодолимой силы имеют особое значение именно в предпринимательских отношениях.

По общему правилу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, «если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств».*

Суды на практике применяют пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ и требуют от ответчика представить доказательства произошедших событий непреодолимой силы. В противном случае суды применяют ответственность без исследования вопроса о вине. В таких процессах суд удовлетворяет требования о взыскании убытков, и для ответчика наступают неблагоприятные последствия (см., например, постановления ФАС Волго-Вятского округа от 10 декабря 2010 г. по делу № А82-1970/2010,ФАС Центрального округа от 29 марта 2011 г. по делу № А64-1690/2010)».

30.01.2016



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.