Нарушение прав на участок

50

Вопрос

Через земельный участок, принадлежащий на праве собственности юридическому лицу, проходят инженерные сети, которыми пользуется другое юридическое лицо без законных оснований. Как защитить право собственности на земельный участок?

Ответ

По общему правилу, собственник участка вправе обратиться в суд с иском к собственнику инженерных сетей об обязании освободить земельный участок.

Данный вариант защиты прав также отмечен в п.11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153.

Как правило, предметом исковых требований по аналогичным делам является обязание ответчика освободить земельный участок путем демонтажа объектов (см. Постановление ФАС МО от 22.07.2013 № А40-101362/12, Постановление ФАС ВСО от 17.03.2014 № А10-1581/2013). К примеру, в Постановлении ФАС СЗО от 15.10.2013 № А56-6135/2013 суд обязал освободить занимаемую часть земельного участка площадью от всех находящихся на нем построек, конструкций и их элементов путем их сноса, демонтажа и вывоза с территории земельного участка за счет ответчика. Как правило, правовым основанием для удовлетворения данных требований являются ст.ст. 301, 304, 305 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ. Иски об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, относятся к искам о правах на недвижимое имущество (абзац третий пункта 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22).

Кроме того следует учитывать, что использование чужого земельного участка без правоустанавливающих документов влечет административную ответственность по ст.7.1 КОАП РФ. Данные дела рассматривают органы, осуществляющие государственный земельный надзор (ч. 1 ст. 23.21 КоАП РФ), в т.ч. в лице: Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) (см. также «Как оспорить штраф за самовольное занятие земельного участка (ст. 7.1 КоАП РФ)»).

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист»

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения»

<…>

«11. Отсутствие возражений предыдущего собственника здания относительно действий, нарушающих его право собственности на имущество, не является основанием для отказа в удовлетворении требования последующего собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Общество обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику об обязании демонтировать часть трубопровода тепломагистрали, проложенного на земельном участке истца.*

Ответчик против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что прежний собственник этого участка не возражал против прокладки трубопровода.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, полагая, что из действий правопредшественника истца следует его согласие на прокладку трубопровода. К преемнику право переходит в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, поэтому истец не имеет права на удовлетворение иска.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, иск удовлетворил, обязав ответчика демонтировать трубопровод с участка истца.

Отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения. Кроме того, правопредшественник не давал прямого согласия на прокладку трубопровода, поэтому его право на иск перешло к преемнику.

Как установлено судом первой инстанции, покупатель земельного участка - истец по настоящему делу - не был предупрежден продавцом о том, что ранее он не возражал против того, что собственник соседнего участка проложит трубопровод на его земельном участке. При осмотре земельного участка покупателем установить наличие трубопровода не представлялось возможным; из документов ЕГРП и кадастра установить наличие трубопровода также невозможно; земельный участок сервитутом не обременен.*

Поскольку у ответчика отсутствует право на спорный земельный участок, его новый собственник имеет право на иск об устранении нарушений, которые претерпевал прежний собственник».

29.01.2016



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль