Административная ответственность

51

Вопрос

Мы нарушили ст. 51 ТК (не представили в срок в ГКУ КК "Центр занятости населения в Белоглинском районе" информацию "Информация по подведению итогов выполнения мероприятий коллективного договора в ГБУ "Ветуправление Белоглинского района" за 2015 год), протокол будет по ч.1 ст.5.27 КоАП. Должностное лицо ответственное за предоставление информации (председатель профкома ГБУ "Ветуправление Белоглинского района") является еще по должности бухгалтер-кассир. Помогите  составить объяснительную и ходатайство о составлении протокола только на должностное лицо. 

Ответ

За невыполнение требований статьи 51 ТК РФ работодателя могут привлечь к ответственности по ст. 5.28 КоАП РФ. Дело в том, что действующим законодательством за нарушения, связанные с коллективным договором, предусмотрена ответственность специальными нормами – 5.28-5.34 КоАП РФ, поэтому применяются именно они, а не ст. 5.27 КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Наказание назначается виновному. В данном случае виновным может быть признано как юридическое лицо или должностное лицо (руководитель), так и оба (ст. 2.1 КоАП РФ).

Поэтому, что касается документа, позволяющего проверяющему наложить наказание на руководителя, а не на организацию, то такого документа действующим законодательством не предусмотрено. Более того, законодательством не предусмотрен механизм, позволяющий повлиять на принятие решения проверяющего на кого составлять протокол, поэтому решение данного вопроса остается на неформальном уровне.

Это означает, что Вы можете предоставить документ проверяющему (но он не обязан учитывать его), в котором отразить обстоятельства дела, в том числе указать смягчающие обстоятельства. За основу Вы можете взять образец жалобы в суд. В ней укажите на такие смягчающие обстоятельства как: совершение правонарушения впервые, ограниченное финансирование, признание вины, принятие мер к устранению нарушения, раскаяние, выполнение социально-значимой деятельности.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1. Комментарий: Статья 54. Ответственность за уклонение от участия в коллективных переговорах, непредоставление информации, необходимой для ведения коллективных переговоров и осуществления контроля за соблюдением коллективного договора, соглашения

«Согласно ст. 5.28 КоАП РФ, за уклонение работодателя или лица, его представляющего, от участия в переговорах о заключении, изменении или дополнении коллективного договора, соглашения либо нарушение установленного законом срока проведения переговоров, а равно необеспечение работы комиссии по заключению коллективного договора, соглашения в определенные сторонами сроки взыскивается административный штраф в размере от 1 тыс. до 3 тыс. руб.

Непредставление работодателем или лицом, его представляющим, в срок, установленный законом, информации, необходимой для проведения коллективных переговоров и осуществления контроля за соблюдением коллективного договора, соглашения, является административным правонарушением в соответствии со ст. 5.29 КоАП РФ. Это правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере от 1 тыс. до 3 тыс. руб*.

Необоснованный отказ работодателя или лица, его представляющего, от заключения коллективного договора, соглашения влечет наложение административного штрафа в размере от 3 тыс. до 5 тыс. руб. (ст. 5.30 КоАП РФ)».

2. Статья: Компанию привлекли к административной ответственности. Как убедить суд в малозначительности нарушения

«ГОСУЧРЕЖДЕНИЯМ ЛЕГЧЕ ИЗБЕЖАТЬ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПРИ ОТСУТСТВИИ ПОСЛЕДСТВИЙ НАРУШЕНИЯ

Последующие действия по устранению нарушения принимаются арбитражными судами «к сведению», но не освобождают от ответственности по причине малозначительности.

Интересное дело было рассмотрено Арбитражным судом Вологодской области. Общество разместило в газете рекламу следующего содержания: «MEGA-дискотека 5 октября, г. Вологда, Дворец спорта в 18.00», чем нарушило ч. 10.1 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», не указав категорию данной информационной продукции (то есть не обозначив возрастную категорию, на которую распространяется реклама). По результатам административного расследования общество было признано виновным и на него был наложен штраф согласно п. 1 ст. 14.3 КоАП РФ в размере 100 тыс. руб.

В ходе рассмотрения дела суд принял во внимание такие смягчающие вину обстоятельства, как признание факта правонарушения и его устранение, и снизил размер штрафа со 100 тыс. до 20 тыс. руб. В то же время суд исключил применение ст. 2.9 КоАП РФ ввиду наличия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, выраженной в ненадлежащем отношении общества к формальным требованиям закона (решение от 18.09.2014 по делу № А13-14306/2013).

По всей видимости, высокая степень общественной опасности обусловлена длительным (годичным) сроком привлечения к ответственности за нарушения законодательства о рекламе, а также существенными штрафами.

Для сравнения приведем другое решение суда общей юрисдикции. Государственный инспектор по пожарному надзору выявил в общежитии ряд нарушений, среди которых: отсутствие журнала ознакомления с правилами пожарной безопасности, отсутствие подтверждения о проведении тренировок действий персонала на случай возгорания, неисправность системы и средств противопожарной защиты объекта, отсутствие данных о проведении испытаний пожарных лестниц и т. д. Все это позволило привлечь должностное лицо (заведующего общежитием) к административной ответственности и назначить штраф в размере 15 тыс. руб.

Практикующие юристы решат, что в этом деле все предельно ясно и решение суда логически выстраивается. Но не все так просто. Впоследствии данный штраф был успешно оспорен заведующим общежитием: судом была применена ст. 2.9 КоАП РФ и нарушение признано малозначительным. Так, по мнению судьи, даже наличие признаков составов административных правонарушений и допущенные нарушения сами по себе не влекут возникновение пожара, то есть являются несущественными. Суд учел первичность выявления в учреждении подобных нарушений, отношение должностного лица к совершенному деянию (признание им вины, понимание важности проблемы обеспечения пожарной безопасности на объекте, о чем свидетельствует отсутствие существенных нарушений требований пожарной безопасности и незамедлительное принятие мер к устранению вышеназванных нарушений*), а также неосторожную форму вины. Все это, по мнению суда, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (постановление Суда Еврейской автономной области от 17.02.2014 по делу № 4-А-5/2014).

Вопрос о том, что несет большую опасность для общества, оставим за скобками. Представляется, что суды часто идут (или вынуждены идти) по пути соразмерности, пропорциональности и необходимости назначения наказания, если дело касается государственных (муниципальных) учреждений. Как тут не вспомнить решение Арбитражного суда Свердловской области, в котором суд установил существенные нарушения правил пожарной безопасности учреждением культуры, однако снизил штраф со 150 тыс. до 30 тыс. руб. (решение от 06.06.2014 по делу № А60-13799/2014). В своем решении суд указал, что для отдельных субъектов малого предпринимательства, а тем более для научно-культурных организаций и государственных (муниципальных) учреждений привлечение к административной ответственности сопровождается весьма существенными обременениями, которые могут оказаться для них непосильными и привести к самым серьезным последствиям — вплоть до вынужденной ликвидации*.

Позиция судов неоднозначна и при определении, необходимо ли для привлечения к ответственности наступление неблагоприятных последствий для человека или государства либо достаточно самой вероятности наступления таких последствий.

Анализ судебных решений показывает, что суды более склонны к принятию превентивных мер к нарушителю. Это можно увидеть в следующей подборке судебной практики в отношении нарушений пожарной безопасности.

В одном из дел территориальное управление ПФР допустило ряд нарушений обязательных требований к безопасности электрических установок и сетей. В частности: в электрощитовой отсутствовали средства оказания первой медицинской помощи; не обеспечивалось хранение вышедших из строя люминесцентных ламп и других источников, содержащих ртуть; электроустановки не были укомплектованы средствами защиты и т. д. Заметим, что данные нарушения напрямую касаются жизни и здоровья граждан.

По результатам проверки управление ПФР было признано виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 тыс. руб.

Управление оспорило в арбитражном суде привлечение к ответственности. При этом суд счел возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и квалифицировать допущенное административное правонарушение как малозначительное. В своем постановлении суд сделал интересный вывод, согласно которому довод административного органа о том, что совершенное правонарушение может привести к нарушению безопасных условий труда работников, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью, основан на предположениях (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 по делу № А56-59673/2012).

Таким образом, суды указывают на необходимость наличия «очевидных» последствий для общества и государства. При отсутствии «очевидного вреда» суд применяет положение ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности. Но всегда ли это так?

Территориальное управление МЧС России проводило проверку пожарной безопасности ГКУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних». В ходе проведения проверки были выявлены случаи нарушения правил противопожарного режима. В частности, установлено, что дверь из туалетной комнаты выполнена открывающейся наружу, двери на лестничные клетки из коридоров первого и второго этажей не имеют приспособления для самозакрывания и уплотнения в притворах. Учреждение было признано виновным и привлечено к административной ответственности в виде штрафа 150 тыс. руб. Суд первой инстанции признал постановление МЧС России незаконным и отменил его. При этом суд не выявил существенной угрозы общественным отношениям, учел принятие учреждением мер по устранению нарушений и отсутствие вредных последствий правонарушения, а также отсутствие доказательств повторности совершенного деяния. Управление МЧС обжаловало решение суда первой инстанции в апелляции. Апелляционная инстанция в свою очередь пошла по пути «вероятности наступления последствий», решение суда первой инстанции было отменено.

Апелляция определила, что поскольку в помещениях Центра постоянно проживают несовершеннолетние, необеспечение учреждением соответствия объекта требованиям пожарной безопасности посягает на жизнь и здоровье людей, а также сохранность их имущества, то есть налицо существенная угроза охраняемым общественным отношениям (постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 по делу № А59-5310/2013).

Бесспорно, во втором случае выводы апелляционной инстанции более логически выверены и понятны. Апелляция подошла критически к защите наиболее важного достояния развитого государства — жизни человека. Даже при наличии только вероятности наступления последствий суд привлекает нарушителя к ответственности, тем самым посылая четкий сигнал «потенциальным правонарушителям».

28.01.2016

Недвижимость: что изменилось после 1 января 2017 года

Не пропустите 14 апреля большую онлайн-конференцию для юристов. Неподражаемый Роман Бевзенко обсудит с практикующими юристами и представителями Росреестра и МФЦ «Мои документы» проблемы нового закона о регистрации недвижимости.

Это бесплатно



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.