Обоснованность неустойки за просрочку выборки товара

261

Вопрос

Согласно договора поставки сторонами был согласован определенный объем товара и цена на него, который покупатель должен был приобрести. Также сторонами была согласована пеня, за нарушение срока вывоза Товара со склада Поставщика в размере 0,1% от стоимости не выбранного товара за каждый день просрочки, срок вывоза товара 20 календарных дней с момента поступления оплаты и порядок оплаты - предоплата. Товар, был частично оплачен покупателем и отгружен Поставщиком на большую сумму, чем была получена оплата (но не весь объем). Далее покупатель оплату прекратил и соответственно без оплаты товар у поставщика не вывозил. Поставщик обратился в суд о взыскании долга за поставленный товар, не выбранный товар, пени за нарушение срока оплаты и пени за нарушение срока вывоза товара. После подачи иска в суд Поставщик весь товар ответчику отдал и уточнил исковые требования, он просил о взыскании долга за поставленный товар, пени за нарушение срока оплаты и пени за нарушение срока вывоза товара до того момента пока товар не был вывезен покупателем. Первая инстанция полностью удовлетворила требования Истца. Ответчик подал апелляционную жалобу, в которой обжалует пеню, за нарушение срока вывоза Товара со склада Поставщика, ссылается на то, что он не мог вывести товар т.к. он не был оплачен им же и поставщик ему его не отдавал (доказательств в отказе в передаче не предоставлено), а также ссылается на не соразмерность причиненного вреда истцу и то, что размер неустойки превышает ставку рефинансирования. Интересует подборка правовой базы, стать и судебная практика, как Истцу отстоять договорную пеню?

Ответ

Как показывает судебная практика, ссылка ответчика на то, что он не мог вывезти товар по той причине, что он не был им оплачен, не будет принята судом, если имеются доказательства, что истец исполнил обязанность к предоставлению доступа ответчику к выборке товара.

В данном случае, так как ответчик уже получал товар ранее, а также тот факт, доказательств в отказе в передаче не предоставлено, довод ответчика может быть признан судом необоснованным.

Ответчик самостоятельно не перечислил предоплату и не выбрал товар, в связи с чем, в соответствии с условиями договора обязан уплатить неустойку.

Согласно п. 2 ст. 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ, определяющей момент исполнения обязанности продавца передать товар, товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

При подготовке возражений на заявление о снижении размера неустойки следует учитывать, что заявление о снижении неустойки можно сделать исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции (п. 3 Постановления № 81). В апелляционной инстанции судьи также смогут рассмотреть такое заявление, но только в следующих случаях: требование о снижении неустойки изначально было заявлено в первой инстанции; суд первой инстанции не снизил неустойку или снизил ее в недостаточном размере (по мнению заявителя).

Бремя доказывания несоразмерности начисленной неустойки в данном случае возлагается на ответчика.

В пункте2 Постановления № 81 ВАС РФ определил предел, свыше которого неустойка может являться чрезмерной, – двукратный размер учетной ставки (ставки рефинансирования) Центрального банка РФ на момент нарушения.

Ответчик вправе просить суд снизить неустойку до однократного размера ставки рефинансирования в исключительных случаях. Для этого необходимо представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым банками субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Следовательно, истец вправе опровергнуть приведенные доводы.

Согласно п. 2. ст. 333 ГК РФ, Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Если ответчик не представил доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды, в удовлетворении заявления об уменьшении размера неустойки будет отказано.

Вы также можете ознакомиться с Постановлением ФАС Поволжского округа от 31.10.2013 № А12-30613/2012; Постановлением ФАС Поволжского округа от 29.10.2009 № А65-4590/2009; Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 24.06.2013 № А13-10716/2012; Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 24.03.2011 № А56-21414/2010; рекомендацией: Как убедить суд уменьшить размер неустойки.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.09.2014 № А19-17269/2013

«Истец направил ответчику претензию от 25.06.2013 № 29-33726 с требованием об уплате 514 377 рублей 05 копеек штрафа за нарушение срока выборки металлолома, в ответ на которую письмом от 25.07.2013 ответчик отказался от его уплаты, предложил заключить дополнительное соглашение.

В связи с неуплатой ответчиком штрафа истец обратился в арбитражный суд с иском о его взыскании.

Частично удовлетворяя иск, суды исходили из наличия оснований для взыскания штрафа и обоснованности заявления ответчика о снижении его размера.

Суды квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора поставки (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей момент исполнения обязанности продавца передать товар, товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Суды установили, что согласно товарным накладным и приемо-сдаточным актам (л.д. 21-208 т. 1) ответчик вывозил товар, доступ на вывоз которого по пояснениям работников ответчика Васильева Н.Л. и Зарипова А.В. предоставлен истцом путем выдачи пропусков.

Таким образом, суды пришли к выводу, что истец исполнил обязанность к предоставлению доступа ответчику к выборке товара на склад № 64 путем выдачи пропусков работникам Васильеву Н.Л. и Зарипову А.В.

Довод общества «Ферро-ресурс» о том, что истец не уведомил о конкретном местонахождении товара, отклоняется, поскольку в договоре стороны такую обязанность истца не предусмотрели.

Также подлежит отклонению довод ответчика о том, что истец не подготовил товар к передаче и транспортировке, поскольку истец выдал пропуски на доступ к определенному в договоре месту (склад № 64), то есть предпринял предусмотренные договором меры к исполнению обязанности по предоставлению товара ответчику к выборке.

Утверждение ответчика о том, что у него отсутствовало право вывозить товар, поскольку он не перечислил предоплату, не свидетельствует о ненадлежащем исполнении договора истцом. Пунктом 2.1 договора стороны согласовали, что ответчик вносит предоплату, потом производит выборку товара. То есть ответчик самостоятельно не перечислил предоплату и не выбрал товар, в связи с чем, как верно указали суды, в соответствии с пунктом 6.1 договора обязан уплатить штраф*».

2. Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 № А33-18905/2014

«В случае задержки оплаты товара, покупатель оплачивает продавцу неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного товара (пункт 7.2. договора).

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты изготовленного товара в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство. Расчет неустойки соответствует условиям обязательств и фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного и положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании 218146 рублей 90 копеек неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что суд первой инстанции незаконно не уменьшил размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Данная статья не дает арбитражному суду полномочий уменьшать размер неустойки по своей воле. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данная позиция отражена в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно указанным разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения*. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Учитывая, что размер неустойки согласован сторонами в договоре, доказательства, подтверждающие несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлены, довод о несоразмерности в суде первой инстанции не заявлялся, основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения подлежащей взысканию неустойки у суда первой инстанции отсутствовали*».

28.01.2016

Недвижимость: что изменилось после 1 января 2017 года

Не пропустите 14 апреля большую онлайн-конференцию для юристов. Неподражаемый Роман Бевзенко обсудит с практикующими юристами и представителями Росреестра и МФЦ «Мои документы» проблемы нового закона о регистрации недвижимости.

Это бесплатно



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.