Запрос объяснений

298

Вопрос

Каким способом уведомить работника о необходимости представления объяснения по факту прогула, в случае, если работник отказывается принимать такое уведомление на бумажном носителе? Является ли уведомление надлежащим, если данное уведомление было отправлено работнику на его электронную почту?

Ответ

Если сотрудник приходит на работу, то можно поступить следующим образом. Создаете комиссию из нескольких человек, приглашаете сотрудника для беседы с комиссией и предлагаете ему расписаться в получении требования о предоставлении объяснений. Если он отказывается, то один из членов комиссии зачитывает требование вслух (оно должно быть оформлено в письменном виде и впоследствии приложено к протоколу), об этом делается запись в протоколе. Также составляется акт об отказе принять требование о предоставлении объяснений, которые подписывается всеми членами комиссии (протокол подписывается тоже). Эти документы не будут 100-%й защитой работодателя в случае спора, но послужит очень хорошим аргументом в добросовестности и будет доказательством тому, что работодатель всеми силами пытался исполнить требования ст. 193 ТК РФ.

Если сотрудник не приходит на работу, то запрос можно направить почте заказным письмом с уведомлением и описью вложения или курьером. Также можно письмо направить и в случае, если сотрудник ходит на работу одновременно с выполнением процедуры с комиссией.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Статья: Сотрудник прогуливает несколько месяцев. Как его уволить, не дожидаясь возвращения

«Шаг второй: направить требование об объяснении по почте

После того как факт отсутствия сотрудника на работе по невыясненным обстоятельствам был зафиксирован, работодателю следует запросить у него объяснение. Подобная норма закреплена в ч. 1 ст. 193 ТК РФ.

Даже если с сотрудником удастся связаться по телефону, не стоит ограничиваться устным запросом. Требование лучше составить в письменном виде. В документе нужно указать, за какой проступок потребуется объяснение. В случае спора он поможет доказать соблюдение процедуры.

Наряду с указанными мероприятиями, чтобы выполнить норму ч. 1 ст. 193 ТК РФ и вручить пропавшему работнику требование об объяснении, нужно использовать все доступные способы. Например, послать телеграмму или заказное письмо с уведомлением о вручении, направить курьера с оригиналом требования или лично посетить сотрудника по домашнему адресу*. Причем не стоит расстраиваться, если требование не удастся отдать лично в руки. Так, Томский областной суд посчитал обязанность работодателя по истребованию объяснений исполненной, несмотря на отказ работника получить уведомление у представителя курьерской службы (апелляционное определение от 14.09.2012 по делу № 33-2184/2012). В качестве доказательства работодатель представил письмо курьерской службы с подтверждением этого факта.

Направление почтовых отправлений также учитывается как надлежащее исполнение закона. Главное, представить в суде уведомление о вручении с подписью работника (апелляционные определения ВС Республики Тыва от 06.08.2013 № 33-750/2013, Московского городского суда от 02.08.2013 по делу № 11-21406/2013 ).

Отметим, что лучше не ограничиваться единственным письмом или телеграммой, а направить их несколько раз (определение Московского городского суда от 06.02.2012 по делу № 33-3282 ). Тем самым компания покажет неформальный подход к соблюдению требований* ч. 1 ст. 193 ТК РФ.

Если нанимать курьера дорого, а за письма и телеграммы работник не расписывается, то представители работодателя (2-3 человека) могут попытаться вручить требование об объяснении причин отсутствия лично прогульщику. В случае его отказа общаться и (или) ознакомиться с требованием, достаточно зачитать его вслух и внести информацию об этом в акт.

Только при наличии документальных доказательств того, что у работника запрошено объяснение, работодатель вправе продолжить мероприятия по увольнению. Их отсутствие практически лишает компанию возможности избавиться от прогульщика без нарушения процедуры применения дисциплинарного взыскания.

Таким образом, работодатель вправе не дожидаться работника в офисе, а потребовать объяснить причину отсутствия другими способами. Поскольку такие действия часто себя оправдывают и принимаются судами как подтверждение мер по затребованию от работника письменных объяснений, то их не стоит игнорировать».

27.01.2016



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.