Основания для назначения судебного заседания на иную дату

97

Вопрос

В арбитражном суде назначено в один и тот же день и время, с разницей в пять минут, предварительное и основное заседание. Для ответчика нежелательно рассматриваться так быстро в один день, нужно потянуть время, но уважительных причин для переноса заседания нет. Дело для ответчика проигрышное, все акты подписаны и т.п., но очень нужно сделать так, чтобы дело не было рассмотрено в один день. Что необходимо предпринять ответчику, чтобы суд вынужден был перенести основное заседание на другую дату? Предложите варианты.

Ответ

Если дело рассматривается арбитражным судом, ответчик, вправе заявить ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в его отсутствие, а также направить в письменной форме возражения относительно рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции в отсутствие его представителя. В этом случае суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу – ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Кроме того, в соответствии со статьями 158 АПК РФ и 169 ГПК РФ, суд вправе отложить судебное разбирательство по ходатайству лиц, участвующих в деле, по их совместному ходатайству или по собственной инициативе, если признает невозможным рассмотрение дела в данном заседании по одной из следующих причин: неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи.

В любом случае, ответчик не должен злоупотреблять процессуальными правами, иначе он рискует тем, что будет привлечен к ответственности.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Постановление Президиума ВАС РФ от 25.03.2014 № 18692/13 № А41-11498/13

«Как усматривается из материалов дела, при проведении предварительного судебного заседания суд первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в тот же день (17.04.2013) завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело по существу с вынесением решения об удовлетворении требований общества "Мособлстройреставрация". При этом представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал.

Общество "Сады Майендорф" указывает, что, открыв судебное заседание сразу после завершения предварительного судебного заседания, суд первой инстанции неправильно применил положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В том же судебном заседании суд принял решение по делу без учета поданного ответчиком ходатайства с возражениями относительно рассмотрения дела в его отсутствие, тем самым нарушив право ответчика на защиту своих интересов посредством участия в судебном заседании, предусмотренное статьями 7-9 названного Кодекса*.

Суды апелляционной и кассационной инстанций отклонили доводы ответчика о процессуальных нарушениях, допущенных судом первой инстанции, полагая, что в материалах дела не содержится сведений о поступлении в суд первой инстанции до предварительного судебного заседания заявления общества "Сады Майендорф" с возражениями относительно рассмотрения дела в его отсутствие.Между тем судами не было учтено, что в силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции только в случае, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

В то же время из материалов дела следует, что обществом "Сады Майендорф" в Арбитражный суд Московской области в электронном виде через систему подачи документов "Мой арбитр" 16.04.2013 в 16 часов 43 минуты было направлено ходатайство с возражениями относительно рассмотрения дела в суде первой инстанции в отсутствие его представителя*. Уведомление о поступлении ходатайства в арбитражный суд получено заявителем в "личный кабинет" с указанием времени поступления - 16.04.2013 в 18 часов 16 минут.

Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 № 1 утвержден Временный порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде (далее - Временный порядок)».

20.01.2016



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль