Гарантийное письмо в качестве оферты по договору подряда

120

Вопрос

Работы акционерным обществом выполнены по гарантийному письму, акты не подписаны, заказчик уклоняется от подписания, хотим взыскать деньги за выполненные работы, договор не заключен. Как в этом случае быть обществу, если заказчик говорит о том, что больше не нуждается в этих услугах ремонта и просит их исключить, а уже все выполнено как того он просил.

Ответ

Из вопроса следует, что между сторонами был заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ, но не оформлен надлежащим образом (не соблюдена простая письменная форма). Если организация получила независимую гарантию и стала бенефициаром, то в случае неисполнения обязательств контрагентом-принципалом она сможет предъявить требования в адрес гаранта (более подробно: Как бенефициару представить требование по независимой гарантии.)

По общему правилу несоблюдение простой письменной формы договора не влечет его автоматического признания недействительным или незаключенным. Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки заключаются лишь в лишении сторон права ссылаться в случае спора на свидетельские показания (п. 1 ст. 162 ГК РФ) Более подробно с последствиями можно ознакомиться в таблице: Чем грозит компании отсутствие подписанного договора.

При этом стороны не лишены права приводить письменные и другие доказательства наличия между сторонами договора подряда. Если стороны это сделают, то договор может быть признан заключенным.

В случае если не удается собрать пакет документов для обращения к гаранту (не подписаны акты), необходимо выяснить позицию заказчика (конкретные причины, по которым он отказывается оплачивать работы). Для этого нужно направить заказчику претензию.

В ней нужно описать:

1. Обстоятельства, из которых возникло правоотношение между заявителем претензии и потенциальным нарушителем.

2. Обстоятельства, свидетельствующие о нарушении или об угрозе нарушения прав отправителя претензии.

3. Ссылки на документы, подтверждающие обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований заявитель претензии.

4. Ссылки на нормативно-правовые акты и положения договора, обосновывающие требования заявителя претензии.

5. Требование лица, направляющего претензию, и срок его исполнения.

Более подробно о том, как составить претензию можно посмотреть в рекомендации: Как составить претензию.

В претензии следует указать, что по окончании срока, (установленного в ней) подрядчик обратится в суд. Можно указать конкретную дату с формулировкой: «Не позднее дд.мм.гггг. Подрядчиком будет подано исковое заявление в суд».

Указать, что в случае обращения в суд с заказчика, помимо суммы основного долга, будут взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами. (Как суды работают с новой редакцией статьи 395Гражданского кодекса РФ. Верховный суд РФ указал, как считать проценты по новой редакции статьи 395 Гражданского кодекса РФ. В чем разница между процентами по статье 317.1 и по статье 395 Гражданского кодекса РФ.)

В случае, если заказчик не ответит на претензию, или ответит отказам следует обратиться в арбитражный суд с требованиями:

1. Признать договор подряда заключенным;

2. Взыскать с заказчика сумму оплаты по договору;

3. Взыскать проценты по ст.395 ГК РФ; ст. 317.1 ГК РФ;

4. Взыскать издержки связанные с рассмотрением дела в суде;

Более подробно, о том, как составить исковое заявление можно посмотреть в рекомендации: Как правильно составить исковое заявление, подаваемое в арбитражный суд, и какие документы к нему приложить.

Обязательным условием гарантии является указание на основное обязательство, выполнение которого обеспечивает независимая гарантия. Она является важным свидетельством наличия подрядных отношений между сторонами.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1.Рекомендация. Что нужно проверить бенефициару при получении независимой гарантии.

«Независимость гарантии от обязательства означает то, что основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут быть лишь обстоятельства, которые связаны с несоблюдением условий самой гарантии(постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 января 2015 г. № Ф05-16298/2014 по делу № А40-34698/2014). Кроме того, гаранту запрещено выдвигать бенефициару возражения, которые вытекают из основного и любого другого обязательства, или ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (п. 2 ст. 370 ГК РФ).*

Также гарант не вправе предъявлять бенефициару к зачету требование, которое уступил принципал, если только иное не предусмотрено в гарантии или в соглашении с бенефициаром (п. 3 ст. 370 ГК РФ).

Все это делает независимую гарантию довольно привлекательной для бенефициаров.

Однако для того, чтобы не возникло проблем с получением гарантийной суммы, бенефициару нужно:

«3. Основное обязательство, исполнение по которому обеспечивает гарантия

Обязательным условием гарантии является указание на основное обязательство, выполнение которого обеспечивает независимая гарантия. Иными словами, если, например, гарантия выдана для того, чтобы обеспечить исполнение обязательств по договору поставки, то соответствующее обязательство из этого договора должно быть названо вгарантии. Вместе с тем, не обязательно перечислять все условия такого договора, если этого не сделать, тонезависимая гарантия не станет недействительной. Как указал Пленум ВАС РФ: «...неуказание в банковской гарантиивсех условий обязательства, обеспеченного гарантией, не является основанием для ее оспаривания» (п. 1 постановления № 14). Так, условие об указании в гарантии основного обязательства будет считаться соблюденным и в том случае, если в гарантии:

  • указана сумма, которую должен уплатить гарант, если бенефициар предъявит требования;
  • есть отсылка к договору, который является основанием возникновения обязательств принципала перед бенефициаром и
  • указан характер обеспеченного гарантией обязательства.

Эти требования к содержанию гарантии разъяснил Пленум ВАС РФ в абзаце 2 пункта 1 постановления № 14.

При этом, как указал Верховный суд РФ в определении от 20 мая 2015 г. № 307-ЭС14-4641 по делу № А56-78718/2012: «...ссылка в гарантии на основное обязательство не меняет независимой природы гарантии. Независимость гарантииобеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством...».

Также в примере из практики, приведенном ниже, суд отметил, что «неуказание в банковской гарантии всех условий обязательства, обеспеченного гарантией, не является основанием для ее оспаривания».*

Пример из практики: суд удовлетворил иск о взыскании гарантийной выплаты, так как гарантия составлена правильно, а требование по гарантии направлено в соответствии с ее условиями

ОАО «С.» (гарант) выдало ООО «В.» (бенефициару) гарантию в обеспечение исполнения обязательств ООО «Г.» (принципала).

ООО «В.» направило банку требование об уплате части суммы гарантии. К требованию бенефициар приложил нотариальную копию протокола о назначении генеральным директором Б. и копию претензии о нарушении принципалом исполнения обязательств. В ответ на требование банк сообщил о невозможности исполнения, так как у него отсутствуют документы бенефициара, позволяющие установить полномочия представителя ООО «В.» и идентифицировать его подпись, а именно:

  • выписка из ЕГРЮЛ на текущую дату (не более 10 дней);
  • карточка с образцами подписей и оттиска печати общества;
  • устав в редакции, действующей на дату избрания Б. генеральным директором общества.

ООО «В.» уведомило банк об отсутствии в гарантии требований о представлении дополнительных документов, в том числе документов, затребованных банком, и повторно потребовало уплатить гарантию. Однако банк отказал истцу в выплате суммы гарантии, сославшись на отсутствие полномочий лица, подписавшего требование, а также на открытие в отношении ООО «Г.» процедуры конкурсного производства и необходимости предъявления требований в рамках дела о банкротстве.

ООО «В.» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по гарантии. Суд удовлетворил иск по следующим основаниям. Из буквального толкования гарантии усматривается необходимость заявления требования, подписанного уполномоченным лицом и скрепленного печатью. В требовании нужно указать суть нарушения обязательства. Иных критериев гарантия не содержит. Нотариально заверенный протокол об избрании генерального директора подтверждает полномочия лица, подписавшего требование об уплате гарантии. Если в гарантии не указаны все условия обязательства, которые она обеспечивает, то это не может быть основанием для ее оспаривания. Обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от обеспечиваемого гарантией обязательства. В связи с этим задолженность по гарантии подлежит взысканию в пользу бенефициара (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 сентября 2014 г. по делу № А68-11923/2013)».

2.Рекомендация. Как подрядчику выбрать между договором подряда и другими договорами.

«На практике стороны нередко заключают договоры, которые регулируют отношения, отличающиеся от существующих между сторонами. Это может иметь разные причины: умысел одной из сторон (или даже обеих сторон), ошибка в толковании условий договора, намеренное введение стороны в заблуждение, сложность самих правоотношений. Но, так или иначе, выбор «не того» договора может повлечь для подрядчика неблагоприятные последствия.

Это связано с тем, что суд толкует условия договора исходя из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений (абз. 1 п. 1 ст. 431 ГК РФ). В результате суд может применить к заключенному договору нормы права, которые касаются других договоров, что не всегда отвечает интересам заказчика. Так, например, суд может признать договор незаключенным из-за отсутствия в нем существенных условий (п. 1 ст. 432 ГК РФ). В результате подрядчик рискует не только не получить плату за выполненную работу, но и лишиться полученного аванса, на который заказчик может еще и начислить проценты за пользование чужими денежными средствами (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Таким образом, сторонам договора следует понимать, под действие каких норм подпадут их правоотношения. От этого зависит распределение рисков, требования, которые может предъявить заказчик к подрядчику и подрядчик к заказчику.*

Совет

Подрядчику в тексте договора полезно указать, какие главы и даже параграфы Гражданского кодекса РФ следует применять к сложившимся между сторонами отношениям. Такие ссылки будут подтверждением действительных намерений сторон при заключении договора. Это позволит снизить вероятность того, что суд переквалифицирует договор.

Кроме того, если суд все же переквалифицирует договор и это будет невыгодно подрядчику, то он сможет сослаться на пункт 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ и попытаться расторгнуть договор в связи с существенным изменением обстоятельств, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа.

Особенности договора подряда

Стороны заключают договор подряда, когда необходимо за плату выполнить работу, которая имеет определенный, отдельный от нее результат (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

Договор подряда имеет следующие основные отличительные признаки:

  • выполнение работы в соответствии с заданием заказчика;
  • обязанность подрядчика выполнить работу и передать результат заказчику, и обязанность заказчика принять результат и оплатить его.*

Если заключенный между сторонами договор соответствует всем этим признакам, то на него будут распространяться положения главы 37 Гражданского кодекса РФ.

Различия с договором возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 779 Гражданского кодекса РФ перечислены конкретные виды услуг, которые могут быть предметом договора возмездного оказания услуг: услуги связи, медицинские, ветеринарные, аудиторские, консультационные, информационные, услуги по обучению, туристическому обслуживанию. Этот перечень не является исчерпывающим. Главное, чтобы услуги носили нематериальный характер и не подпадали под действие норм, регламентирующих отдельные договоры об оказании услуг.

Пример из практики: суды назвали виды деятельности, которые могут быть предметом договора возмездного оказания услуг

Так, например, возмездным оказанием услуг суды признают:

К отдельным видам договоров оказания услуг можно также отнести договоры транспортных, юридических, агентских, маркетинговых, консалтинговых, рекламных, охранных услуг и т. д.

По договору возмездного оказания услуг в первую очередь важно само оказание услуги (как процесс), которое далеко не всегда должно привести к определенному результату (определение ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. № ВАС-967/11; постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 25 ноября 2010 г. по делу № А53-23934/2009ФАС Центрального округа от 22 марта 2011 г. по делу № А14-6020/2010/159/37). И оплате подлежит также сама деятельность вне зависимости от ее результативности.

Подрядная работа, в свою очередь, всегда должна завершиться тем или иным результатом. В этом ее ценность. Кроме того, безрезультатная работа в рамках договора подряда даже не оплачивается (п. 1 ст. 702 и ст. 711 ГК РФ).

Однако сложность заключается в том, что иногда деятельность по договору возмездного оказания услуг также может создавать определенный результат.

Пример из практики: суды по-разному квалифицировали два схожих договора: на проведение уборочных работ и на работы по демонтажу

Договор на проведение уборочных работ суды квалифицируют как договор возмездного оказания услуг (постановление ФАС Поволжского округа от 8 февраля 2011 г. по делу № А12-3977/2010), а договор на работы по демонтажу металлических стеллажей в помещениях склада – как договор подряда (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 4 мая 2011 г. по делу № А63-1554/2010).

Подрядчику, конечно, выгодно заключить договор возмездного оказания услуг, ведь тогда он будет иметь право на оплату даже тогда, когда результат работы не будет достигнут. Однако в любом случае нужно исходить из того, что является в отношениях с заказчиком более ценным – овеществленный результат работы или сами действия подрядчика».*

3.Рекомендация. В какой форме можно заключить договор подряда: риски для подрядчика.


«Что будет, если стороны не заключат договор подряда в простой письменной форме.

По общему правилу несоблюдение простой письменной формы договора не влечет его автоматического признания недействительным или незаключенным.

Так, Шестой арбитражный апелляционный суд при рассмотрении одного из дел совершенно справедливо отметил: «...нормы ГК РФ не предусматривают при несоблюдении письменной формы договора подряда в качестве последствия недействительность либо незаключенность такого договора» (постановление от 10 августа 2009 г. № 06АП-3217/2009 по делу № А73-2731/2009, см. также постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2010 г. № 15АП-7480/2010 по делу № А53-1018/2010постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 13 января 2011 г. по делу № А53-1018/2010 данное постановление оставлено без изменения).*

Обоснование

Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки заключаются лишь в лишении сторон права ссылаться в случае спора на свидетельские показания (п. 1 ст. 162 ГК РФ). При этом стороны не лишены права приводить письменные и другие доказательства наличия между сторонами договора подряда. Если стороны это сделают, то договор может быть признан заключенным.

Невозможность ссылаться на показания свидетелей на действительность сделки никак не влияет (о том, как действовать в случае спора о действительности сделки, см. Защита заключенной сделки).

Несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность только в случаях, прямо указанных в законе или соглашении сторон (п. 2 ст. 162 ГК РФ). В отношении договора подряда такая оговорка в законе не содержится, поэтому несоблюдение простой письменной формы договора подряда не может влечь признание сделки недействительной автоматически.

Внимание! Стороны договора подряда своим соглашением могут установить, что несоблюдение простой письменной формы влечет недействительность договора.

Право установить данное последствие является единственной возможностью сторон повлиять на последствия несоблюдения формы сделки (п. 2 ст. 162 ГК РФ).

Если стороны воспользуются ею и простая письменная форма договора подряда не будет соблюдена (например, одна из сторон воспользуется факсимиле при отсутствии такого права), то он не будет влечь для сторон никаких юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью (п. 1 ст. 167 ГК РФ, см. также Защита заключенной сделки).

Внимание! Некоторые суды придерживаются позиции, согласно которой несоблюдение простой письменной формы договора подряда автоматически влечет его незаключенность.

Этот вывод основан на положении пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, в которой говорится, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора в требуемой в подлежащих случаях форме.

Так, ФАС Московского округа еще в 2004 году указал: «...в силу ст. 432 ГК РФ несоблюдение формы договора является достаточным основанием для признания его незаключенным» (постановление от 12 октября 2004 г. № КГ-А40/8996-04).

Подобная позиция на практике встречается довольно редко. Однако при возникновении спора ее стоит учесть и изучить сложившуюся местную судебную практику. В случае если будет обнаружен соответствующий риск, заказчику стоит серьезно поработать над аргументацией своей позиции, чтобы убедить суд в своей правоте.

Конкретные последствия, которые может повлечь несоблюдение простой письменной формы, зависят от того, какие документы и в каком состоянии есть на руках у сторон и какие действия предпринимались каждой из них.*

Самые распространенные на практике ситуации можно условно разделить на две группы.

1. Нет никаких доказательств того, что между сторонами имеют место какие-либо договорные подрядные отношения (отсутствуют подписанный сторонами договор, подписанный сторонами акт сдачи-приемки выполненных работ, заявки (заказы) заказчика, иные письменные доказательства ведения переговоров о выполнении работ).

В такой ситуации несоблюдение простой письменной формы свидетельствует об отсутствии между сторонами каких-либо отношений из договора подряда.

2. Есть документы, которые обычно подтверждают заключение договора подряда в письменной форме, но они имеют существенные недостатки.

Это могут быть, например:

  • экземпляр договора с подписями сторон, который получен по факсу, когда соглашение о таком заключении договора между сторонами отсутствует;
  • экземпляр договора с подписью лица, которое не имело полномочий на его подписание;
  • заявка (заказ) заказчика на выполнение работ или счет подрядчика, в которых отсутствует существенное условие договора.

При наличии таких документов можно попробовать «исцелить договор» подряда.*

Так, суды на основании пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса РФ могут признать наличие заключенного договора подряда, если есть достаточные для этого письменные и иные доказательства (естественно, кроме свидетельских показаний). Например, если есть акт сдачи-приемки выполненных работ, письма сторон, которые подтверждают, что стороны фактически исполнили договор (полностью или частично).

Пример из практики: суд пришел к выводу о заключенности договора, так как стороны совершили действия по его исполнению

Индивидуальный предприниматель О. (подрядчик) подготовил договор на выполнение электромонтажных работ по устройству осветительной и розеточной сети для ООО «Д.» (заказчик).

Заказчик договор не подписал, однако перечислил подрядчику на основании выставленных счетов в общей сложности 200 000 руб.

Позднее О. обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 547 163 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд оценил заключенность договора: «Совершение истцом оферты в виде выставления счетов и оплата ответчиком указанных счетов (акцепт) свидетельствуют о заключении договора подряда, поскольку данные обстоятельства свидетельствуют о том, что воля сторон была направлена на установление правоотношений, вытекающих из [спорного] договора... что подтверждается действиями сторон в ходе исполнения договора. Таким образом, несмотря на то, что договор... со стороны ответчика не подписан, указанный договор считается заключенным, исходя из совершения каждой из сторон действий по его исполнению».

Так как подрядчик не доказал факт выполнения спорных работ, то в удовлетворении иска было отказано (постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 августа 2014 г. № Ф05-7855/2014 по делу № А41-35944/13).

Пример из практики: суд пришел к выводу, что стороны своими конклюдентными действиями по исполнению условий договора подряда фактически подтвердили его заключение и согласование существенных условий

ООО «Р.» (подрядчик) выполнило для ООО «М.» (заказчик) работы по капитальному ремонту тепловых пунктов. При этом договор подряда между сторонами подписан не был – заказчик отказался от его подписания.

Подрядчик выполнил работы и представил ООО «М.» акты выполненных работ, однако заказчик снова отказался подписывать документы.

В то же время заказчик оплатил часть работ по счету подрядчика со ссылкой на неподписанный договор.

Так как оплата в полном объеме не была получена, ООО «Р.» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в размере 427 961 руб. и 15 352 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд указал: «…истец выполнил подрядные работы и направил акт выполненных работ ответчику, которым произведено встречное исполнение по оплате части работ. Данный факт свидетельствует о наличии общей воли сторон на возникновение гражданских прав и обязанностей путем совершения по отношению к конкретному предмету указанных конклюдентных действий, а, следовательно, и о наличии самой сделки... стороны своими конклюдентными действиями по исполнению условий договора фактически подтвердили его заключение и согласование существенных условий».

С ООО «М.» было взыскано 416 216 руб. основного долга и 14 498 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31 марта 2011 г. по делу № А53-7357/2010).

Только при отсутствии, спорности или недостаточности письменных документов, которые свидетельствуют о соглашении сторон и (или) его фактическом исполнении, суд может сделать вывод о незаключенности договора подряда.

Внимание! Незаключенный договор не влечет правовых последствий и не порождает для сторон прав и обязанностей.

Это грозит подрядчику определенными рисками.

В частности, он не сможет потребовать от заказчика, чтобы тот принял и оплатил работы либо выполнил какие-либо иные действия, закрепленные в таком договоре (предоставил материал для работы, оказал содействие в ее выполнении, исполнил встречные обязанности и т. д.).

Пример из практики: суд отказал подрядчику во взыскании задолженности за выполненные работы, так как договор не был заключен

ООО «К.» (подрядчик) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Э.» (заказчик) о взыскании 342 954 руб. 80 коп. задолженности за выполненные работы.

Подрядчик сослался на то, что:

  • между ООО «К.» и ООО «Э.» конклюдентными действиями заключен договорподряда на установку дополнительного оборудования на автомобиль;
  • работы выполнены в полном объеме на сумму 342 954 руб. 80 коп., что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ и заказ-нарядом;
  • заказчик акт выполненных работ не подписал, выполненные работы не оплатил.

Однако суд указал: «...истцом не представлено доказательств заключения между сторонами договора подряда, ответчик факт заключения договора подряда отрицает, акт выполненных работ ответчиком не подписан, доказательство направления его ответчику отсутствует.

Каких-либо иных доказательств совершения сторонами конклюдентных действий, подтверждающих факт заключения договора подряда, суду также не представлено».

В удовлетворении исковых требований было отказано (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2014 г. № 09АП-19164/2014 по делу № А40-172655/13).

Более того, подрядчик будет обязан вернуть полученный аванс как неосновательное обогащение (п. 1 ст. 1102 ГК РФ). Заказчик при этом сможет начислить на эту сумму проценты за пользование чужими денежными средствами (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Пример из практики: суд признал договор незаключенным и взыскал перечисленную подрядчику оплату за работы как неосновательное обогащение

ООО «С.» (подрядчик) выставило ООО «А.» (заказчик) два счета на оплату электромонтажных и монтажных работ. Подрядчик в качестве предоплаты перечислил по первому счету 99 322 руб., а по второму – 78 700 руб. 70 коп.

Позднее ООО «С.» направило ООО «А.» претензию с требованием подписать акты выполненных работ, акт сверки и произвести оплату в размере 295 643 руб. 90 коп.

В ответ на претензию заказчик потребовал вернуть уплаченные денежные средства на общую сумму 178 022 руб. 70 коп. При этом он сослался на отсутствие договора между ООО «С.» и ООО «А.», а также документов и иных доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение работ.

Так как подрядчик не произвел возврат денежных средств, то ООО «А.» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд указал: «Совершение ответчиком оферты в виде выставления счета... и оплата истцом указанного счета (акцепт) не свидетельствуют о заключении договора подряда, поскольку из указанных документов не следует, что стороны согласовали предметдоговора подряда, а также начальный и конечный сроки выполнения работ».

Исковые требования были удовлетворены частично – суд взыскал неосновательное обогащение (п. 1 ст. 1102 ГК РФ) в сумме 178 022 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами (п. 2 ст. 1107 ГК РФ) в сумме 15 963 руб. 77 коп. (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2011 г. № 18АП-8386/2011 по делу № А76-4613/2011).

Подробнее о рисках см. Как подрядчику защитить свои интересы, если заказчик ссылается на незаключенность договора подряда.

Однако нужно учитывать одну особенность договора подряда, связанную с принятием выполненной работы. Если заказчик подписал акты приемки-передачи (или совершил иные действия, свидетельствующие о принятии результата работ), то подрядчик сможет взыскать оплату.

Так, ФАС Московского округа при рассмотрении одного из дел указал: «Признание договора незаключенным не является безусловным основанием для освобождения заказчика от оплаты выполненных работ» (постановление ФАС Московского округа от 10 июня 2010 г. № КГ-А40/4305-10 по делу № А40-74122/09-104-361определением ВАС РФ от 3 сентября 2010 г. № ВАС-11650/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора, см. такжепостановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16 ноября 2010 г. по делу № А27-4081/2010,определением ВАС РФ от 22 марта 2011 г. № ВАС-2661/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора). При рассмотрении другого спора тот же суд отметил, что и «отсутствие заключенного в установленной форме договора подряда не является безусловным основанием для отказа от оплаты» (постановление от 22 марта 2013 г. по делу № А40-44344/12-43-408).

Удовлетворяя требования подрядчика, суды используют две разные мотивировки.

1. Между сторонами сложились фактические подрядные отношения.

При этом суды для взыскания задолженности применяют положения главы 37 Гражданского кодекса РФ.

Так, ФАС Северо-Кавказского округа при рассмотрении одного из дел указал: «...отсутствие заключенного в установленной форме договора подряда не является безусловным основанием для отказа от оплаты работ. В этом случае судам надлежало исследовать наличие между сторонами фактических подрядных отношений, потребительской ценности таких работ для заказчика и желании ими воспользоваться. При установлении факта подрядных отношений между сторонами подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде. Согласно статьям 702 и711 Гражданского кодекса РФ лицом, обязанным оплатить результат подрядных работ, является заказчик. Понесенные в этом случае подрядчиком затраты подлежат компенсации» (постановление от 16 сентября 2010 г. по делу № А61-2332/2009).

Пример из практики: суд взыскал с организации задолженность за фактически выполненные работы, так как отсутствие контракта не свидетельствует об отсутствии обязательственных правоотношений

МП «Б.» выполнило работы по благоустройству и ремонту сетей наружного освещения, которые администрация городского поселения приняла по актам без предъявления претензий по объему и качеству.

Так как оплаты за выполненные работы не последовало, МП «Б.» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в сумме 2 690 315 руб. 58 коп. и процентов за неисполнение денежного обязательства в сумме 31 125 руб. 45 коп.

Основываясь на положениях статей 8 и 153 Гражданского кодекса РФ, суд указал: «...отсутствие заключенного между сторонами государственного или муниципального контракта не может свидетельствовать об отсутствии между сторонами обязательственных правоотношений».

Суд взыскал задолженность за фактически выполненные работы на основании статьи 711 Гражданского кодекса РФ в заявленном размере (постановление ФАС Московского округа от 29 декабря 2010 г. № КГ-А410/16043-10 по делу № А41-8886/10,определением ВАС РФ от 21 марта 2011 г. № ВАС-2655/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора, см. также постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 28 февраля 2013 г. по делу № А67-2908/2012ФАС Поволжского округа от 9 сентября 2010 г. по делу № А12-24855/2009).

Такую позицию поддержал Президиум ВАС РФ в пункте 7 информационного письма от 25 февраля 2014 г. № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»: «Если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде». Также было отмечено: «Сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда. В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательство по их оплате и гарантия их качества, так же как и тогда, когда между сторонами изначально был заключен договор подряда».

2. Заказчик неосновательно сберег за счет подрядчика денежные средства в размере стоимости выполненных работ

На подобную позицию указал Президиум ВАС РФ в пункте 6 информационного письма от 25 ноября 2008 г. № 127: «...ответчик, приняв выполненные истцом работы в отсутствие между ними договорных отношений, неосновательно сберег за его счет денежные средства в размере стоимости выполненных работ». В таком случае к отношениям сторон подлежат применению нормы главы 60 Гражданского кодекса РФ, а не главы 37. То есть подрядчик может взыскать стоимость выполненных и принятых заказчиком работ как неосновательное обогащение.

Так, Второй арбитражный апелляционный суд в одном из своих постановлений указал: «Отсутствие заключенного в надлежащей письменной форме договора с согласованием всех существенных для него условий само по себе не исключает обязанность оплатить выполненные работы, если их результат, переданный ответчику, имеет для последнего потребительскую ценность (пункт 1 статьи 1102, пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации)» (постановление от 10 декабря 2012 г. по делу № А82-6072/2012).

Пример из практики: суд взыскал с заказчика задолженность за выполненные работы как неосновательное обогащение

ЗАО «А.» (заказчик) и ООО «С.» (подрядчик) подписали договор подряда на выполнение комплекса работ на сумму 2 093 931 руб. 84 коп.

Так как подрядчик выполнил часть работ, а заказчик их не оплатил, то ООО «С.» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 493 931 руб. задолженности и 75 259 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд признал договор подряда незаключенным, но принял во внимание «наличие доказательств, позволяющее установить фактические обстоятельства по делу, необходимые для применения иной нормы права».

В результате к отношениям сторон были применены нормы о неосновательном обогащении.

Суд взыскал с ответчика 493 931 руб. неосновательного обогащения и 64 747 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 2 февраля 2010 г. по делу № А46-11497/2009,определением ВАС РФ от 26 апреля 2010 г. № ВАС-4321/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора, см. также решение Арбитражного суда Владимирской области от 14 августа 2009 г. по делу № А11-4129/2009 (определением ВАС РФ от 13 января 2010 г. № ВАС-17495/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора), постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 6 декабря 2011 г. по делу № А75-2066/2011 (определением ВАС РФ от 22 марта 2012 г. № ВАС-2879/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора), ФАС Поволжского округа от 23 апреля 2012 г. по делу № А06-5353/2011).

Подрядчику нужно учитывать, что в предпринимательской деятельности может возникнуть необходимость признать договор подряда незаключенным. В частности, подрядчики, ссылаясь на незаключенность договора, могут освободиться от обязанности выполнять работы для недобросовестного заказчика (например, если он при работе по другим договорам подряда зарекомендовал себя не лучшим образом)».

4.Статья. Контрагент ссылается на незаключенность договора подряда. Как доказать согласованность предмета.

«Последствия незаключенности договора.

Особенность договора подряда в том, что последствия признания его незаключенным зависят от одного важного обстоятельства: принял заказчик выполненные работы по акту приемки-передачи или нет. Это связано с тем, что основанием оплаты работ является сдача результата заказчику (ст. 711, 746 ГК РФ, п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51). Если имеется акт с подписями обеих сторон, то подрядчик может взыскать оплату. У судов в таких спорах две позиции относительно мотивировки решения о взыскании.

Фактические подрядные отношения. Первая позиция заключается в том, что признание договора незаключенным не является безусловным основанием для освобождения заказчика от оплаты (определения ВАС РФ от 03.09.10 № ВАС-11650/10, от 21.03.11 № ВАС-2655/11). Суды констатируют, что между сторонами сложились фактические подрядные отношения, и взыскивают задолженность, применяя главу 37 Гражданского кодекса.

Неосновательное обогащение. Вторая позиция состоит в том, что в случае приемки заказчиком работ, выполненных по договору подряда, который признан незаключенным, применяются нормы не о подряде, а о неосновательном обогащении. То есть подрядчик может взыскать стоимость выполненных и принятых заказчиком работ как неосновательное обогащение (п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.08 № 127, определение ВАС РФ 26.04.10 № ВАС-4321/10).

Акт приема-передачи не подписан заказчиком. Самая неприятная для подрядчика ситуация – когда заказчик отказывается подписать акт приема-передачи. Подрядчикам, как правило, отказывают в исках о взыскании стоимости работ (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.05.10 по делу № А50-34853/2009). В этом случае не поможет и договорное положение о том, что в случае немотивированного отказа заказчика от подписания акта работы считаются принятыми – оно, как и остальные условия договора, признанного незаключенным, не имеет силы (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.09 по делу № А53-2622/2007). У подрядчика есть возможность взыскать стоимость работ, только если при отсутствии двустороннего акта приемки-передачи он может привести иные доказательства того, что заказчик принял результат работ и пользуется им, то есть этот результат имеет для него потребительскую ценность (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.10 по делу № А70-2224/2010)*.

Детализация предмета подряда.

Из статьи 702 Гражданского кодекса невозможно установить, насколько подробно в договоре подряда необходимо раскрывать содержание работ, достаточно ли указать перечень работ или обязательно должен быть идентифицирован результат работ. Арбитражная практика тоже не содержит однозначных ответов на эти вопросы. По мнению большинства судов, условие о предмете должно позволять определить содержание, виды и объем выполняемых работ, а также объект, на котором должны проводиться соответствующие работы (постановления федеральных арбитражных судов Волго-Вятского округа от 17.11.10 по делу № А17-10430/2009, определение ВАС РФ от 28.07.10 № ВАС-8703/10). Другими словами, недостаточно, например, указать в договоре, что заказчик должен осуществить пусконаладочные работы на таком-то объекте. Необходимо раскрыть, что конкретно входит в это понятие.

Оптимальный вариант – перечислить в договоре общее содержание и цель работы (результат) и сделать отсылку к документу, в котором детализируются виды и объем работ (спецификация, техническое задание, проектно-сметная документация). Но если такой документ не будет составлен, договор будет считаться незаключенным (постановление Поволжского округа от 05.04.10 по делу № А12-12230/2009).

Срок должен быть определимым.

В части условия о сроках выполнения работ до недавнего времени на практике было две проблемы. Во-первых, суды признавали недопустимой привязку срока к событиям, которые так или иначе зависят от воли сторон (например, когда срок начала выполнения работ привязан к перечислению заказчиком аванса). Во-вторых, суды считали, что при наличии только срока окончания работ условие о сроке несогласованно (ст. 708 ГК РФ указывает на срок начала и окончания работ). По первой проблеме практику изменило постановление Президиума ВАС РФ от 18.05.10 № 1404/10, в котором приведено следующее толкование: если начальный момент периода выполнения работ определен указанием на действие стороны или иных лиц, в том числе на момент уплаты аванса, и такие действия совершены в разумный срок, то неопределенность в установлении срока производства работ устраняется. В этом случае условие о периоде выполнения работ должно считаться согласованным, а договор – заключенным.

Вторая проблема определения сроков пока не разрешена на уровне постановления Президиума. В практике преобладает тенденция признания договоров незаключенными из-за отсутствия срока начала выполнения работ (определения ВАС РФ от 09.07.10 № ВАС-8415/10, от 26.04.10 № ВАС-4321/10). Примеров, когда достаточно определения срока окончания работ, мало (см. постановления федеральных арбитражных судов Северо-Западного округа от 07.12.07 по делу № А13-13248/2006, Центрального округа от 18.10.04 по делу № А14-2295/04/92/8).

Принцип реального исполнения.

Решения, в которых используется принцип реального исполнения, встречаются реже, чем те, в которых договоры признаются незаключенными и долг за выполненные работы взыскивают как оплату «за фактические отношения» или как неосновательное обогащение.

Фактическое выполнение работы приравнивается к согласованию. Суды, придерживающиеся принципа реального исполнения, отвергают довод стороны спора о незаключенности договора из-за несогласования какого-либо существенного условия, если работы выполнены и приняты заказчиком, при этом у сторон отсутствовали разногласия по данному условию до рассмотрения иска о взыскании долга (см. постановления федеральных арбитражных судов Поволжского округа от 24.01.11 по делу № А06-1075/2010, Уральского округа от 18.11.09 по делу № А76-6193/2009-9-395).

Наиболее подробно данная позиция поддерживается Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа, который во многих постановлениях подчеркивает: вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности его предмета или срока следует обсуждать до его исполнения. После эти условия уже не считаются несогласованными, а договор незаключенным (постановления от 11.03.11 по делу № А53-8147/2010, от 30.03.11 по делу № А63-2391/2010)».*

5.Рекомендация. Как подрядчику «исцелить» договор подряда с пороком формы.

«Порок формы договора подряда состоит в несоблюдении простой письменной формы сделки – когда документы, которые обычно подтверждают заключение договора подряда в письменной форме, имеют существенные недостатки:

Последствия этого состоят в лишении сторон права ссылаться в случае спора на свидетельские показания (п. 1 ст. 162 ГК РФ). При этом подрядчик не лишен права приводить письменные и другие доказательства наличия между сторонамидоговора подряда (акты, переписка, фактические действия, выставление счета и оплата, экспертное заключение об определении объема выполненных работ и т. п.).

Если соответствующие доказательства найдутся, то договор подряда может быть признан заключенным («исцелен»).

Поэтому особое внимание необходимо уделить тому, какие документы и в каком состоянии есть на руках у сторон и какие действия каждая из них предпринимала.*

Внимание! Если отсутствуют подписанный договор, заявки заказчика и иные письменные доказательства ведения переговоров о выполнении работ, то суд может прийти к выводу, что между сторонами нет каких-либо отношений из договора подряда.

В таком случае, если подрядчик не выполнял работ (или заказчик отказался их принять) и заказчик не оплачивал выставленного подрядчиком счета, то не получится предъявить контрагенту какие-либо претензии: между сторонами отсутствуют договорные отношения. В частности, подрядчик не сможет:

  • потребовать исполнения договора, то есть потребовать, чтобы заказчик оплатил работы (если они не были приняты). Более того, если заказчик уже перечислил подрядчику аванс, то суд может признать данные денежные средства неосновательным обогащением (п. 1 ст. 1102 ГК РФ). Заказчик сможет такой «аванс» вернуть, а кроме того, начислить на эту сумму проценты за пользование чужими денежными средствами (п. 2 ст. 1107 ГК РФ);
  • потребовать отсрочки выполнения работ на том основании, что заказчик задержал внесение аванса или не представил, например, документы, требуемые для выполнения работ. Если договораподряда нет, то будет считаться, что стороны не договорились о сроке оплаты работ. Это значит, что заказчик будет обязан оплатить работы только после их окончательной сдачи (ст. 711 ГК РФ);
  • применить к заказчику договорную ответственность (неустойки, штрафы);
  • потребовать соблюдения определенного порядка приемки-передачи выполненных работ;
  • потребовать выплаты полученной экономии (п. 2 ст. 710 ГК РФ).

Однако иногда отсутствие договора подряда может быть выгодно подрядчику, так как заказчик не сможет:

  • потребовать от подрядчика, чтобы тот выполнил какие-либо работы;
  • сослаться на то, что стороны договорились о более длительном сроке обнаружения недостатков выполненных работ по сравнению с тем, который установлен законом или обычаем;
  • применить к подрядчику договорную ответственность (неустойки, штрафы);
  • потребовать соблюдения определенного порядка приемки-передачи выполненных работ;
  • потребовать соблюдения договорных условий о качестве работ.

В то же время если стороны совершат какие-либо действия, то суд может прийти к выводу, что между сторонами сложились фактические подрядные отношения. Например, если подрядчик выполнит работы, а заказчик их примет по актам (постановления ФАС Московского округа от 29 декабря 2010 г. № КГ-А410/16043-10 по делу № А41-8886/10 (определением ВАС РФ от 21 марта 2011 г. № ВАС-2655/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора), ФАС Западно-Сибирского округа от 28 февраля 2013 г. по делу № А67-2908/2012ФАС Поволжского округа от 9 сентября 2010 г. по делу № А12-24855/2009). Такие работы будут подлежать оплате, так как «обязанность оплаты результатов работы зависит от факта их принятия ответчиком. При этом недостатки формы сделки не являются обстоятельством, исключающим обязанность лица оплатить (возместить) фактически полученное им по сделке» (постановление ФАС Центрального округа от 8 июня 2011 г. по делу № А09-3967/2010).

Обоснование.

По смыслу статей 161162 и 434 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы договора не влечет его признания недействительным или незаключенным (за исключением случаев, прямо указанных в законе или соглашении сторон).

Чтобы подтвердить наличие между сторонами договора и его условий, необходимо привести письменные и другие доказательства. Акты выполненных работ имеют юридическую силу надлежащих письменных доказательств (ст. 64 и 75 АПК РФ): ими определены участники сделки (заказчик и подрядчик), виды работ».

«Внимание! Суд может признать договор незаключенным, даже если заказчик не заявит такого требования.

Это связано с тем, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. Это правило установлено в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Так, при рассмотрении одного из дел Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд признал несостоятельным «довод апелляционной жалобы о нерассмотрении судом первой инстанции вопроса о заключенности договора». Было указано, что суд исследовал данные обстоятельства в силу абзаца 2пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. № 57 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ (постановление от 23 октября 2012 г. № 18АП-9671/2012 по делу № А07-17685/2011, оставлено без изменения постановлением ФАС Уральского округа от 28 февраля 2013 г. № Ф09-200/13).

Кроме того, в пункте 2 указанного постановления говорится, что при подготовке к судебному разбирательству суд определяет обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, «в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших».*

В то же время в случае спора о заключенности договора суд будет оценивать обстоятельства и доказательства:

  • в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также
  • исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса РФ.

См. по этому вопросу постановления Президиума ВАС РФ от 18 мая 2010 г. № 1404/10ФАС Уральского округа от 21 января 2010 г. № Ф09-11037/09-С3 по делу № А07-9385/2009, ФАС Северо-Кавказского округа от 13 августа 2010 г. по делу № А32-7274/2009 и от 29 ноября 2010 г. по делу № А15-2690/2009ФАС Западно-Сибирского округа от 10 ноября 2010 г. по делу № А70-1805/2010. См. также пункт 2 Обзора судебной практики ФАС Западно-Сибирского округа по спорам, связанным с договором строительного подряда, утвержденного постановлением Президиума ФАС Западно-Сибирского округа от 14 февраля 2011 г. № 10».*


«Исполнение договора как доказательство его заключенности.

Сторона не сможет требовать признания договора незаключенным, если:

  • она приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора;
  • заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств противоречит принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Соответствующее правило содержится в пункте 3 статьи 432 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, исполнение договора подряда (выполнение работ полностью или частично, уплата соответствующей суммы заказчиком) может снять вопрос о его заключенности.

Ситуация 1. Заказчик не подписал предложенный ему договор подряда, но принял результат работ (или часть выполненной работы) или оплатил работы (полностью или частично).

В таком случае договор будет считаться заключенным.

Пример из практики: суд признал договор подряда заключенным, так как подрядчик направил заказчику экземпляр договора, а заказчик оплатил счет

ООО «Р.» (подрядчик) направил в адрес ООО ЧОО «В.» (заказчик) подписанный им экземплярдоговора на изготовление и монтаж вывески, общая стоимость работ по которому составила 16 754 руб.

Позднее подрядчик выставил заказчику счет на оплату вывески и ее монтажа, по которому ООО ЧОО «В.» перечислило 8377 руб.

Подрядчик исполнил договор, однако не получил оплаты в полном объеме.

ООО «Р.» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 8377 руб. задолженности и 1277,28 руб. неустойки.

Суд указал: «Оценив действия сторон, направленные на заключение договора подряда, суд... приходит к выводу о том, что сторонами был заключен договор подряда на условиях, предложенных истцом вдоговоре... Данный вывод суд основывает на том, что направленный истцом в адрес ответчика и подписанный им экземпляр договора... является офертой, доказательства акцепта которой ответчиком содержатся в письме от... При этом суд учитывает, что акцепт был совершен ответчиком конклюдентными действиями, а именно внесением 50% оплаты в размере 8377 руб., что соответствует условиям договора... Более того, в последующей переписке стороны признавали заключение данногодоговора».

Суд удовлетворил иск в части взыскания задолженности (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2012 г. № 18АП-2895/2012 по делу № А76-18131/2011).

При этом не имеет значения, исполнен договор полностью или частично. В частности, даже если заказчик перечислит лишь часть указанной в договоре суммы, договор будет считаться заключенным.

Обоснование

Чтобы действия заказчика были признаны акцептом, Гражданский кодекс РФ не требует выполнения условий оферты в полном объеме (п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ). Достаточно, чтобы заказчик приступил к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок (абз. 2 п. 58 постановления от 1 июля 1996 г. Пленума Верховного суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8«О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Пример из практики: суд признал договор подряда заключенным, так как, внеся часть оплаты, заказчик подтвердил факт заключения договора

ООО СК «Д.» (подрядчик) и индивидуальный предприниматель М. (заказчик) заключили договор от 1 августа 2011 г. № 143 на строительно-монтажные работы общей стоимостью 883 773 руб. 18 коп.

Заказчик перечислил на счет подрядчика платежным поручением оплату в размере 568 153 руб. 20 коп. с указанием в назначении платежа «предоплата за услуги по договору № 143 от 01.08.2011».

ООО СК «Д.» выполнило работы, однако М. их не принял и не погасил задолженность.

Это стало причиной обращения подрядчика в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании 315 619 руб. 98 коп. задолженности и 9440 руб. 08 коп. неустойки.

М., в свою очередь, обратился со встречным иском о взыскании с ООО СК «Д.» 568 153 руб. 20 коп. неосновательного обогащения. При этом заказчик сослался на отсутствие договорных отношений с подрядчиком (был заключен договор с третьим лицом, а договор от 1 августа 2011 г. № 143 не был подписан).

Суд, руководствуясь статьями 432434 и 438 Гражданского кодекса РФ и пунктом 58 постановления № 6/8, указал: «Перечислением 568 153 рублей 20 копеек... подтвержден факт заключения договора со стороны индивидуального предпринимателя... и внесения... предоплаты согласно выставленному счету. Учитывая данные обстоятельства,... договор подряда был заключен [ООО СК "Д."] с [М.], и между ними состоялись обязательственные отношения».

Исковые требования ООО СК «Д.» были удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска было отказано (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21 февраля 2013 г. по делу № А19-1050/2012определением ВАС РФ от 11 июня 2013 г. № ВАС-6857/13 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора).

При этом получение денежных средств от заказчика можно подтвердить выпиской из банковского счета.

Договор будет считаться заключенным и в том случае, если оплаты не было, но подрядчик приступил к выполнению работ, а заказчик:

  • принял выполненную работу (часть выполненных работ) или
  • одобрил какими-либо своими действиями начало выполнения работ (передал подлежащую переработке вещь, материалы или оборудование для работы, предоставил помещение и т. д.).

Отличными доказательствами при этом являются акты, имеющие ссылки на спорный договор (акт приема-передачи вещи, которая подлежит переработкеакт сдачи-приемки работакт приема-передачи материалов для выполнения работакт приема-передачи оборудования по договору подрядаакт совместной проверки хода работы и т. д.).

Сложность может возникнуть, если в данных документах нет ссылки на спорный договор подряда.

Так, суды могут расценить правоотношения сторон, основанные на передаче работ по акту, как разовые сделкиподряда, так как невозможно будет установить связи между спорным документом и актом. В то же время суды могут признать акт относящимся к конкретному договору подряда, если одновременно присутствуют следующие условия:

  • между сторонами отсутствуют иные договоры;
  • подрядчик выполнял работы в период действия договора подряда;
  • подрядчик выполнял именно ту работу, которая была согласована в договоре подряда.

Ситуация 2. Стороны согласовали условия договора подряда путем обмена документами через факс (или электронную почту) без соответствующей оговорки в соглашении сторон. Подрядчик приступил к выполнению работ или выполнил их в полном объеме.

В такой ситуации риск признания договора поставки незаключенным минимальный.

Если стороны исполнили или исполняют условия договора подряда, то суд признает переписку сторон подтверждающей его заключение, даже если отсутствует соглашение об использовании факсимильной или электронной связи.

Пример из практики: суд признал договор заключенным и взыскал с заказчика задолженность за выполненные работы.

ОАО «О.» (заказчик) факсимильной связью направило ООО «Д.» (подрядчик) подписанный договор подряда на выполнение комплекса работ по отсыпке площадок и подъездной дороги.

Подрядчик выполнил работы, однако заказчик отказался от их принятия, подписания акта, справки и оплаты. При этом ОАО «О.» сослалось на то, что договор является незаключенным.

ООО «Д.» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в размере 21 978 000 руб. за выполнение подрядных работ.

Суд со ссылкой на пункт 2 статьи 343 Гражданского кодекса РФ пришел к выводу: «...подписанный сторонами договор... является заключенным; [ООО «Д.»] надлежащими доказательствами подтвердило факт выполнения объема работ, предусмотренного договором; работы по отсыпке объекта выполнены истцом путем привлечения третьих лиц; отказ ответчика от подписания акта и от оплаты работ неправомерен».

При этом было отмечено:

  • «...договор был подписан руководителем [ООО «О.»] и скреплен печатью организации»;
  • «подписав договор... со своей стороны, [ООО «Д.»] приступило к исполнению обязательств»;
  • «в ходе выполнения работ [ООО «О.»] не заявляло своих возражений относительно незаключенности договора, не предлагало приостановить выполнение работ».

«С учетом того, что основания для признания договора... незаключенным отсутствуют, договором согласована цена работ, истец с помощью относимых и допустимых доказательств подтвердил выполнение работ на объекте в объеме 21 978 куб. м, суды... взыскали... задолженность в размере 18 681 300 руб.» (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27 декабря 2011 г. по делу № А75-10475/2010определением ВАС РФ от 2 апреля 2012 г. № ВАС-2784/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора).

Кроме того, даже если стороны не приступили к исполнению договора, но заказчик какими-либо письменными документами одобрил сделку, то договор подряда также будет считаться заключенным. Такими документами могут быть, например, акты сверки, ответы на претензию, подписанные руководителем заказчика.

Условия, которые могут помешать «исцелить» договор

Подрядчик и заказчик в договоре подряда или иных соглашениях друг с другом могут закрепить особые требования к форме и способу заключения договора. Если данные требования установлены, но не соблюдены, то «исцелить»договор будет затруднительно.

Так, юристу подрядчика нужно в первую очередь проверить, нет ли между сторонами особых соглашений:

Ситуация 1. Есть соглашение об определенной форме договора подряда.

«Глава 37 ГК РФ не устанавливает обязательных требований к форме договора подряда» (постановление ФАС Дальневосточного округа от 19 декабря 2011 г. № Ф03-6421/2011 по делу № А51-21818/2009). По общему правилу, чтобы договор подряда считался заключенным, достаточно соблюсти простую письменную форму сделки (п. 1 ст. 161 ип. 1 ст. 434 ГК РФ).

Однако, если стороны заранее договорились заключить договор в определенной форме, он будет считаться заключенным только после придания ему условленной формы.

Так, например, в следующем примере из практики стороны договорились согласовать виды работ и их стоимость в отдельном приложении к договору «Протокол договорной цены», однако не подписали такое приложение. Так как установленный порядок не был соблюден, суд признал договор незаключенным.

Пример из практики: суд отказал подрядчику во взыскании задолженности с заказчика за выполненные работы, поскольку договор подряда являлся незаключенным

ООО «Т.» (подрядчик) и ООО «В.» (заказчик) заключили договор подряда. При этом стороны договорились согласовать цену работ и их перечень в приложении 1 к договору «Протокол договорной цены» (далее – приложение 1).

Так как заказчик отказался подписать акт приемки выполненных работ и оплатить их, то подрядчик обратился в арбитражный суд с заявлением о расторжении договора, взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд пришел к выводу, что договор подряда является незаключенным: «Применительно к договору подряда к числу его существенных условий статья 708 Гражданского кодекса РФ относит согласование сторонами начального и конечного сроков выполнения работ, предмета договора (перечня строительных работ), цены договора (стоимости работ, подлежащих выполнению). При отсутствии такого согласования договор подряда нельзя признать заключенным. Согласно пунктам 1.1, 2.1договора перечень объектов, видов работ и цена работ указаны в приложении 1, которое является неотъемлемой частью договора. Вместе с тем, указанное приложение сторонами подписано не было, что, в свою очередь, говорит о несогласовании сторонами существенных условий договора».

Также суд отметил: «В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условной формы, хотя бы законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Следовательно, поскольку условиями договора стороны договорились заключить неотъемлемую его часть – приложение 1 "Протокол договорной цены", то отсутствие утвержденного сторонами приложения к договору влечет его незаключенность».

В удовлетворении иска было отказано (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2014 г. по делу № А45-7375/2013).

Однако если стороны договорились заключить договор подряда в нотариальной форме (п. 2 ст. 163 ГК РФ), то ее несоблюдение повлечет ничтожность сделки (п. 3 ст. 163 ГК РФ). То есть она не будет влечь за собой никаких юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и будет считаться недействительной с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ). В то же время если одна из сторон полностью или частично исполнит договор, а другая будет уклоняться от его нотариального удостоверения, то суд сможет признатьдоговор действительным (п. 1 ст. 165 ГК РФ). При этом добросовестная сторона будет вправе потребовать от контрагента возмещения убытков, вызванных задержкой в совершении сделки (п. 3 ст. 165 ГК РФ). Подробнее см.Защита заключенной сделки.

Ситуация 2. Есть соглашение о дополнительных требованиях к форме договора подряда.

В частности, стороны своим соглашением могут установить требования по заключению договора на бланке определенной формы, по скреплению его печатью и т. п. (абз. 3 п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Если такие дополнительные требования не будут соблюдены, то простая письменная форма может быть признана несоблюденной. Это следует из абзаца 3 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ.

Однако стороны сами могут определить в договоре последствия несоблюдения этих дополнительных требований. Положение о том, что в таких случаях применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки(п. 1 ст. 162 ГК РФ), является диспозитивным.

Ситуация 3. Есть соглашение о конкретном способе заключения договора подряда.

Например, такая ситуация может сложиться, если по рамочному договору предмет подлежит согласованию в одних документах (например, дополнительных соглашениях), а работы будут выполнены по другим (например, по заказам). Если суд подойдет к оценке обстоятельств формально, то договор может быть признан незаключенным».

16.01.2016

Недвижимость: что изменилось после 1 января 2017 года

Не пропустите 14 апреля большую онлайн-конференцию для юристов. Неподражаемый Роман Бевзенко обсудит с практикующими юристами и представителями Росреестра и МФЦ «Мои документы» проблемы нового закона о регистрации недвижимости.

Это бесплатно



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.