Замена стороны в договоре аренды

296

Вопрос

Что администрация - муниципалитет фактически не будет возражать, чтобы договор был "переоформлен" на партнера нынешнего арендатора ИП. Но они не хотели бы выходить на аукцион, поэтому в рамках действующего договора аренды они (муниципалитет) готовы внести все необходимые изменения, которые бы позволили осуществить смену лица на стороне Арендатора. Как вы полагаете, какие это должны быть пункты и каков алгоритм действий? Первое, что приходит на ум, это, к примеру, смена организационно правовой формы арендатора к примеру этот ИП регистрирует на свое имя ООО, меняем сторону в договоре аренды с ИП на ООО, а потом в это ООО входит его партнер а старый бывший ИП выходит. Как вы считаете это возможно? С учетом, что речь ведется о договорах. заключенных через аукцион (торги).

Ответ

Нет, осуществить замену стороны в договоре аренды без проведения торгов нельзя. В соответствии с п. 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Рекомендация: Стороны заключили договор аренды государственного или муниципального имущества. Можно ли переуступить права и обязанности арендатора без проведения торгов

«Нет, нельзя.

Договор, предусматривающий переход прав владения и (или) пользования, можно заключить только по результатам проведения торгов, при этом есть некоторые исключения (ст. 17.1 Закона о защите конкуренции).*

Пример из практики: суд пришел к выводу, что переход прав по договору аренды к субъекту малого и среднего предпринимательства без проведения торгов произошел в нарушение Закона о защите конкуренции

Между ОАО «Г.» и департаментом имущества г. Москвы в 2006 году был заключен договор аренды нежилого помещения. Впоследствии договор был перезаключен. Кроме того, департамент, ОАО «Г.» и ООО «С.» 6 октября 2009 года заключили трехсторонний протокол-соглашение о переуступке прав на аренду недвижимого имущества по договору аренды. В результате чего права и обязанности по договору перешли от ОАО «Г.» к ООО «С.» (субъект малого и среднего предпринимательства).

Суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что переуступка прав арендатора по договору аренды совершена в нарушение требований Закона о защите конкуренции, посколькустатьей 17.1 Закона установлены особенности заключения договоров, влекущих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества. На основании протокола-соглашения произошла переуступка прав на аренду недвижимого имущества, поэтому такая сделка в силу прямого требования Закона о защите конкуренции могла быть совершена только по результатам торгов. Суды признали, что в нарушение установленного Законом о защите конкуренции порядка переход права аренды произошел без проведения торгов.

Суд кассационной инстанции отменил судебные акты. При этом он указал, что на основании части 4статьи 53 Закона о защите конкуренции требования части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции к данным правоотношениям не применимы, так как ООО «С.» является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Коллегия судей ВАС РФ однако пришла к выводу, что переход прав арендатора от ОАО «Г.» к ООО «С.» осуществлен без проведения торгов в нарушение требований Закона о защите конкуренции. Договор аренды заключен между ОАО «Г.» и департаментом в соответствии с действовавшим в это время законодательством. На момент заключения протокола-соглашения от 6 октября 2009 года введены специальные положения Закона о защите конкуренции, предусматривающие особенности перехода прав в отношении государственного или муниципального имущества. В данном случае заключения договора на новый срок по условиям, указанным в части 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции, с ООО «С.» не происходило. С учетом изложенного коллегия судей решила, что судебный акт подлежит пересмотру в порядке надзора. В результате пересмотра Президиум ВАС РФ отменил постановление кассационной инстанции и оставил без изменения судебные акты первой и апелляционной инстанций (определение ВАС РФ от 20 февраля 2012 г. № ВАС-16679/11,постановление Президиума ВАС РФ от 17 апреля 2012 г. № 16679/11)».

15.01.2016



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.