Последствия заключения мирового соглашения

147

Вопрос

Было судебное разбирательство в результате, которого стороны заключили мировое соглашение с графиком погашения задолженности по договору поставки. Мировое заключено на сумму основного долга. Проценты не предъявляли. На данный момент график погашения нарушен, долг не оплачивается. Мы имеем право обратиться в суд для получения исполнительного листа. А вот можем ли мы предъявить теперь должнику проценты за просрочку погашения оплаты в рамках мирового соглашения?

Ответ

Если стороной нарушены условия мирового, то по заявлению лица, заключившего мировое соглашение, оно может быть исполнено принудительно - ч. 2 ст. 142 АПК РФ. Сторона вправе обратиться в арбитражный суд за получением исполнительного листа, а затем в службу судебных приставов.

Проценты за просрочку оплаты по договору поставки, если они не были включены в мировое соглашение, предъявить уже нельзя. Подробнее по данному вопросу изложено в рекомендации, приведенной в обосновании.

Однако факт нарушения стороной срока оплаты по мировому соглашению, влечет неправомерное удержание денежных средств и, как следствие, право кредитора на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки.

Таким образом, сторона вправе предъявить иск о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ с момента, когда должна была быть произведена оплата согласно графику, установленному в мировом соглашении до момента фактической уплаты долга.

Вы также можете ознакомиться с Определением Верховного Суда РФ от 22.07.2015 № 307-ЭС15-7957, А56-40351/2014.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1. Рекомендация: В каких случаях стороны могут заключить мировое соглашение и как это сделать

«Последствия утверждения мирового соглашения арбитражным судом

Последствия утверждения арбитражным судом мирового соглашения состоят в следующем.

1. После утверждения судом мирового соглашения производство по делу прекращается, и спор между сторонами, являвшийся предметом судебного рассмотрения, считается исчерпанным.

Это означает, что если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование, так и дополнительные), то такое соглашение влечет полное прекращение спора, который возник из этого правоотношения*. Поэтому после утверждения судом мирового соглашения стороны более не вправе предъявлять друг другу требования, вытекающие из того материального правоотношения, которое являлось предметом судебного рассмотрения. Это касается как основных, так и дополнительных (акцессорных) требований*.

Такая правовая позиция содержится в пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ № 50.

Данное требование обусловлено тем, что мировое соглашение является процессуальным способом урегулирования спора, которое влечет за собой ликвидацию спора в полном объеме (постановление Президиума ВАС РФ от 22 марта 2011 г. № 13903/10).

Поэтому сторонам мирового соглашения нужно проверить, все ли требования они включили в мировое соглашение (либо осознанно в него не включили). Если стороны упустят те или иные требования, то в последующем они уже не смогут их заявить друг другу*. Чтобы избежать ненужных рисков, сторонам рекомендуется указывать в мировом соглашении все требования, вытекающие из спорного правоотношения, как основные, так и дополнительные.

Стороны заключили мировое соглашение, по условиям которого ответчик обязался выплатить сумму основного долга. Может ли истец в дальнейшем обратиться в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга

Нет, не может.

Это связано с тем, что мировое соглашение является процессуальным способом урегулирования спора, которое влечет за собой ликвидацию спора в полном объеме. Поэтому невключение в текст мирового соглашения условий о необходимости выполнения каких-либо дополнительных обязательств влечет за собой потерю права сторон на выдвижение новых требований, вытекающих как из основного обязательства, так и из дополнительных по отношению к основному обязательств*.

Такая правовая позиция содержится в постановлении Президиума ВАС РФ от 22 марта 2011 г. № 13903/10.

Правда, в указанном постановлении отсутствует оговорка о том, что изложенная в нем правовая позиция является обязательной для арбитражных судов при рассмотрении аналогичных споров. Поэтому нижестоящий арбитражный в принципе может занять и иную позицию. Однако вероятность этого очень низка. И шансы обжалования такого судебного акта со ссылкой на вышеупомянутое постановление Президиума ВАС РФ, как представляется, достаточно велики.

2. При заключении мирового соглашения до принятия арбитражным судом итогового судебного акта истцу возвращается 50 процентов от суммы уплаченной государственной пошлины. Остальная часть уплаченной госпошлины распределяется между сторонами по общим правилам распределения судебных расходов, установленным главой 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Это правило не применяется, если стороны заключают мировое соглашение в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда. Такие правила установлены в абзаце 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

3. Определение об утверждении мирового соглашения и о прекращении производства по делу является общеобязательным для сторон и должно быть ими исполнено (ч. 1 ст. 142 АПК РФ). Если какая-либо из сторон нарушит условия мирового соглашения, то по заявлению лица, заключившего мировое соглашение, оно может быть исполнено принудительно (ч. 2 ст. 142 АПК РФ). Для этого заинтересованной стороне нужно обратиться в арбитражный суд за получением исполнительного листа для исполнения определения суда об утверждении мирового соглашения. После этого исполнительный лист нужно предъявить ко взысканию в территориальное отделение Федеральной службы судебных приставов*.

14.01.2016



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль