Основания для обжалования отказа в возмещении судебных расходов

234

Вопрос

ООО обратилось с иском в арбитражный суд, для чего заключило соглашение с адвокатом. К составленному исковому заявлению в целях взыскания расходов на представителя адвокат приложил выставленный адвокатской конторой счет и платежное поручение ООО об оплате этого счета, но не приложил договор (соглашение) об оказании юридических услуг. В выставленном счете и платежном поручении в графе "назначение платежа" было указано: "представительство интересов ООО... в Арбитражном суде Тверской области по иску к АО...". Ввиду бесспорности исковых требований и рассмотрении дела в ином регионе адвокат просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО. Удовлетворив исковые требования в полном объеме, суд отказал во взыскании представительских расходов, указав, что в отсутствии соглашения с адвокатом не усматривает связи выставленного счета и рассмотренного спора, а также то, что фактически представительства не было. Договор об оказании юридических услуг суд не запрашивал. Имеются ли  основания для обжалования отказа во взыскании расходов на представителя? 

Ответ

В данном случае имеются основания обжалования отказа во взыскании расходов на представителя.

Данный вывод основан на следующем: так как в выставленном счете и платежном поручении содержится подробная информация о том, за какие услуги уплачены денежные средства ООО, факт несения расходов ООО в связи с рассмотрением дела может считаться подтвержденным и при отсутствии соглашения с адвокатом. Тем более, если иных исков между теми же сторонами арбитражный суд не рассматривал. АПК РФ не содержит обязательный перечень документов, которыми подтверждаются расходы стороны на представителя.

Даже если фактически представительства не было, судебные расходы на представителя подлежат возмещению, если представителем были составлены процессуальные документы.

Подробнее по данному вопросу читайте в обосновании и приведенных рекомендациях: Как взыскать судебные расходы с проигравшей стороны в арбитражном суде; Какие судебные расходы можно взыскать с проигравшей стороны в арбитражном суде.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1. Рекомендация: Можно ли взыскать расходы на оплату услуг представителя, если последний непосредственного участия в судебном заседании не принимал

«Да, можно.

Дело в том, что в составе судебных расходов подлежат возмещению не только те расходы, которые были связаны с участием представителя в судебном заседании арбитражного суда для защиты интересов заявителя, но и расходы по составлению процессуальных документов (исковое заявление, ходатайство о применении обеспечительных мер, о назначении экспертизы и т. д.).

Для возмещения таких расходов важен лишь тот факт, что заявитель эти расходы фактически понес. Непосредственное участие представителя не обязательно для того, чтобы расходы на оплату его услуг были возмещены в составе судебных расходов*.

Такая правовая позиция изложена в постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 12 марта 2014 г. по делу № А19-18008/2011.

Пример из практики: суд кассационной инстанции указал, что расходы на оплату услуг представителя могут возникать у стороны и без непосредственного участия представителя в судебных заседаниях

Истец обратился в арбитражный суд с иском о понуждении ответчика к исполнению в натуре обязанности по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома.

Суд первой инстанции иск удовлетворил.

После этого истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя.

Суд первой инстанции отказал истцу в возмещении судебных расходов. Апелляционный суд оставил решение без изменения.

Суды мотивировали отказ тем, что истец не доказал, что представитель осуществлял юридические действия в процессе рассмотрения дела. Исковое заявление, ходатайства, пояснения, возражения и иные документы по делу подписаны не тем лицом, с которым был заключен договор на оказание юридических услуг. Кроме того, непосредственного участия в деле представитель истца не принимал.

Суд кассационной инстанции указал следующее.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет только одно обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. При этом суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя, оценивает их разумные пределы.

В составе судебных расходов подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя по составлению процессуальных документов (исковое заявление, ходатайство о применении обеспечительных мер, о назначении экспертизы и т. д.) и по подготовке и представительству интересов истца в арбитражном суде.

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя могут возникать у стороны и без непосредственного участия представителя в судебных заседаниях (без наделения соответствующими полномочиями, в т. ч. на подписание процессуальных документов), а только лишь при подготовке представителем процессуальных документов.

В подтверждение факта и размера понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор об оказании юридических услуг, акт приема-передачи оказанных услуг, авансовые отчеты и квитанции. Как следует из договора об оказании юридических услуг, на исполнителя были возложены обязанности по совершению процессуальных действий (составление и подготовка искового заявления, ходатайств), не связанных с его непосредственным участием в судебных заседаниях.

Таким образом, суд первой инстанции ошибочно посчитал недоказанными факт оказания юридических услуг и факт оплаты истцом этих услуг. Апелляционный суд данное нарушение не устранил.

На основании изложенного суд кассационной инстанции отменил обжалованные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12 марта 2014 г. по делу № А19-18008/2011)».

12.01.2016



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.