Правомерность требования о взыскании ущерба

77

Вопрос

В 2013 г. завод приобрел у Поставщика (юр лицо российское, оф. дилер немецкого производителя) оборудование. По условиям договора монтаж этого оборудования и пуско-наладку должны произвести сервисные инженеры Поставщика. Но из-за неполадок этого оборудования они этого сделать не смогли. Акт ввода в эксплуатацию подписан не был. В 2014 г. договор поставки был расторгнут по соглашению сторон и оборудование возвращено Поставщику. В настоящий момент Поставщик обратился в суд с иском о взыскании вреда Оборудованию (ссылается на 1064 ГК). В обосновании суммы прикладывает результаты экспертизы по которой стоимость оборудования из-за износа уменьшилась на 30 %. Эти 30 % от стоимости с Завода и хочет взыскать.
1. Вправе ли Поставщик взыскать сумму ущерба? Износ естественно был, так как производились тестовые запуски. (Мы надеемся, что не вправе, хотелось бы соответствующую нормативку)
2. Стоимость оборудования по договору поставки была определена в у.е (валюта). Но оплата в рублях по курсу ЦБ на момент оплаты. Товарная накладная в рублях. Эти 30 % должны взыскиваться со стоимости товара по Товарной накладной? Или от стоимости оборудования по договору? (также нужны ссылки на суд. практику).

Ответ

 Поставщик не вправе взыскать сумму ущерба, поскольку отсутствуют противоправность поведения и вина Покупателя в произошедшем износе оборудования.

В силу статей 15, 1064 ГК РФ возникновение обязанности по возмещению вреда в форме возмещения убытков обусловлено юридическим составом, образуемым, по общему правилу, совокупностью следующих элементов: противоправность поведения причинителя вреда, факт и размер убытков, причинная связь между ними, вина причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ судом в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Как видно из вопроса, Покупатель правомерно осуществлял тестовые запуски оборудования, следовательно, оснований для взыскания с него суммы ущерба нет.

Судебная практика по схожим обстоятельствам имеется, но там доказано наличие совокупности элементов, необходимых для возникновение обязанности по возмещению вреда.

Убытки Поставщика должны быть рассчитаны исходя из стоимости товара, указанной товарной накладной (на момент передачи Покупателю), так как договор поставки расторгнут и условие договора об определении стоимости оборудования в у.е. не подлежит применению.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Практики, подтверждающей данный вывод, не имеется.

Вы также можете ознакомиться с Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.10.2014 № Ф03-4636/2014 № А37-2394/2013; Постановление ФАС Центрального округа от 14.07.2009 № Ф10-2185/09 № А14-460/2007/5/16Б.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

  1. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.11.2011 № А05-6395/2010

«Поскольку продукция была возвращена с повреждениями, ООО «МолоПак» обратилось к эксперту в целях определения причины таких повреждений оборудования. Согласно выводам эксперта-оценщика, изложенным в акте осмотра оборудования от 10.09.2009 № 607-150, причиной повреждения оборудования стало «нарушение технологии разгрузки: использование ремней в отличие от необходимости, по рекомендации производителя, ослабления болтов платформы и удаление платформы без поднятия оборудования. Исходя из характера осмотренных повреждений, оборудование было повреждено падением при разгрузке»*. Экспертом составлен отчет от 23.09.2009 № 607-150, согласно которому стоимость восстановительного ремонта оборудования по состоянию на 10.09.2009 определена в размере 2 134 692 руб.В целях устранения причиненных повреждений ООО «МолоПак» произвело ремонт оборудования. Платежным поручением от 19.01.2010 № 5 истец на основании счета от 18.01.2010№ 12 оплатил 3 911 049 руб. 23 коп., составляющей стоимость ремонтных работ, обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан - Сити» (том дела 5, лист 61).Отказ ОАО «МОЛОКО» в возмещении понесенных расходов явилось основанием для обращения истца в суд.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием применения мер имущественной ответственности по деликтным обязательствам является наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения вреда, противоправность поведения виновного лица, причинно-следственную связь между первым и вторым элементами, доказанность размера понесенных убытков. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности*.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Если законом, иным правовым актом, обязательными правилами, договором, обычаями делового оборота порядок приемки по количеству и качеству не определен, данное обстоятельство само по себе не является основанием освобождения поставщика от ответственности за нарушение соответствующих условий договора. Арбитражные суды обязаны оценивать представленные покупателем доказательства, свидетельствующие о поставке товаров с нарушением условий договора об их количестве и качестве (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18). Пункт 3.8 договора № 99/09 определяет, что приемка оборудования по комплектности осуществляется покупателем в присутствии представителя поставщика на складе покупателя не позднее десяти дней с момента получения. Причем пункт 3.8.1 конкретизирует, что до прибытия специалиста поставщика покупатель не имеет права самостоятельно вскрыть упаковку. Иных условий о порядке приемки оборудования по качеству договор № 99/09 не содержит.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, оборудование отгружено поставщиком 17.06.2009 и поступило на склад покупателя 19.06.2009. Согласно товарно-транспортной накладной от 17.06.2009 № 6-17.06.2009 при приемке от перевозчика замечаний к состоянию груза у ОАО «МОЛОКО» не было (том дела 1, листы 16 - 18).Кроме того, в материалы дела представлены письмо ОАО «МОЛОКО» в адрес поставщика о наличии механических повреждений оборудования от 22.06.2009 № 1673, а также акт осмотра оборудования от 19.06.2009 (том дела 1, листы 45 - 46). Иных документов, подтверждающих повреждение оборудования по вине поставщика либо перевозчика, ответчик не представил».



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль