Обжалование определения о приостановлении производства по делу

467

Вопрос

Как следует из положений АПК РФ, определение суда о назначении экспертизы обжалованию не подлежит.В тоже время можно обжаловать определение о приостановлении производства по делу, в том числе и по причине назначения экспертизы.Вопрос: имеются ли в практике положительные результаты обжалования определения о приостановлении производства по делу и отменяющее это определение в том числе по мотиву нецелесообразности назначенной экспертизы, или по другим мотивам, но чтобы конечной целью являлось бы отмена определения о назначении экспертизы.

Ответ

 Да, имеется судебная практика, когда отменяется определение о приостановлении производства по делу в связи с назначением экспертизы по причине неправомерности назначения самой экспертизы.

Согласно п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», Кодекс не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).

Вместе с тем в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 АПК РФ). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.

Вы можете ознакомиться с судебной практикой относительно данного вопроса: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2015 № Ф05-343/2015 № А40-60048/14; Постановление ФАС Московского округа от 05.06.2014 № Ф05-5269/2014 № А40-93968/13-10-851; Постановление ФАС Поволжского округа от 14.05.2013 № А65-23772/2012; Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.08.2015 № Ф09-5808/15 № А50-9941/2014; Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.06.2013 № А79-3912/2012; Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.11.2014 № А21-6168/2009.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2015 № Ф05-5128/2015 № А40-112439/2013

«Между тем, с учетом предмета спора, не включающего в себя требования имущественного характера в отношении земельного участка, и вопросов, поставленных на разрешение эксперта, с очевидностью не усматривается, какие обстоятельства из подлежащих установлению в рамках настоящего спора, с учетом предмета и основания заявления, они подтверждают (опровергают), при этом соответствующая мотивировка в определении суда отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необоснованности обжалуемого определения о приостановлении производства по делу, поскольку ответы на поставленные вопросы не могут являться доказательствами, относимым к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения заявленных требований по настоящему делу*.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на рассмотрение по существу заявленных требований, при котором суду первой инстанции следует устранить отмеченные недостатки, определить круг обстоятельств, подлежащих установлению исходя из предмета и основания иска, и выяснить, необходимы ли для их установления специальные познания, которые могут быть получены только посредством экспертизы и проведение экспертизы*».



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль