Последствия отказа Заказчика от договора

115

Вопрос

Вопрос касательно ст. 395 ГК РФ, может ли Заказчик взыскать денежные средства в судебном порядке за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, если в Договоре согласовано, что Заказчик принимает к сведению, что Исполнитель приобрел материалы, необходимые для проведения работ. В данный момент Заказчик требует вернуть денежные средства, в противном случает обязуется применить ст. 395 ГК РФ. (по возможности прошу прислать и судебную практику). 

Ответ

Заказчик может взыскать в судебном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, если подрядчик обязан вернуть неосвоенный аванс.

Если Заказчик отказался от договора, и при этом работа не была выполнена, Заказчик вправе потребовать возврата уплаченных денежных средств, несмотря на то, что Исполнителем были приобретены материалы. В этом случае Заказчик вправе потребовать возврата уплаченного Исполнителю аванса как неосновательного обогащения – гл. 60 ГК РФ, и уплаты процентов по ст. 395, п. 2 ст. 1107 ГК РФ.

В данном случае подлежит применению абзац 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ, так как до расторжения договора подрядчик получил от заказчика исполнение обязательства по договору, но не исполнил свое обязательство либо предоставил заказчику неравноценное исполнение.

Расходы подрядчика на приобретение материалов при том, что он к работе не приступал, не могут быть отнесены к его издержкам в смысле ч. 2 ст. 709 ГК РФ.

Следует отметить, что Исполнитель не должен будет возвращать аванс и уплачивать проценты, если будет доказано, что денежные средства потрачены на материалы, приобретенные по индивидуальному заказу, которые не могут быть использованы для другой работы и не представляющего интереса для третьих лиц. В этом случае, при отказе Заказчика от договора на основании статье 717 ГК РФ, расходы Исполнителя подлежат компенсации.

Подробнее по данному вопросу читайте в приведенной рекомендации, а также можете ознакомиться с судебной практикой: Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 09.06.2012 № А66-3724/2011; Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 27.12.2007 № А56-51956/2006; Постановлением ФАС Уральского округа от 26.07.2011 № Ф09-4091/11 № А71-11262/2010; Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 02.07.2007 № А05-11120/2006-32.

При необходимости Вы можете уточнить вопрос.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

  1. Рекомендация: Как заказчику избежать потерь при изменении или расторжении договора подряда

«Так, при немотивированном одностороннем отказе от договора (ст. 717 ГК РФ) заказчик будет обязан:

  • заплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до того, как подрядчик получит извещение об отказе;
  • возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Заказчик перечислил подрядчику аванс, но позднее воспользовался правом на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора подряда (ст. 717 ГК РФ). Можно ли вернуть неосвоенный подрядчиком аванс

Да, можно.

В данном случае подлежит применению абзац 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ, так как до расторжения договора:

  • подрядчик получил от заказчика исполнение обязательства по договору, но
  • не исполнил свое обязательство либо предоставил заказчику неравноценное исполнение*.

На это указывал и ВАС РФ:

Заказчику нужно воспользоваться правилами об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено договором с подрядчиком*.

Пример из практики: суд взыскал неосвоенный исполнителем аванс как неосновательное обогащение, так как договор расторгнут вследствие одностороннего отказа заказчика от его исполнения

ООО «Н.» (заказчик) и ООО «Э.» (исполнитель) подписали договор на выполнение проектных работ.

Исполнитель обязался приступить к выполнению работ с момента поступления авансового платежа на его расчетный счет.

Заказчик перечислил исполнителю аванс в сумме 1 025 000 руб., однако работы не были выполнены. В связи с этим и на основании статьи 717 Гражданского кодекса РФ ООО «Н.» направило ООО «Э.» уведомление, в котором просило считать договор прекращенным и возвратить перечисленный и неосвоенный аванс в сумме 427 692 руб. 26 коп.

Так как исполнитель отказался в добровольном порядке возвратить сумму неосвоенного аванса, заказчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 427 692 руб. 26 коп. в качестве неосновательного обогащения.

Суд указал: «Поскольку договор расторгнут вследствие одностороннего отказа заказчика от его исполнения, то после прекращения договора удержание денежных средств, полученных исполнителем в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать как неосновательное обогащение. Указанное соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 информационного письма от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении"».

Суд принял во внимание, что:

  • исполнитель получил денежные средства в период действия договора;
  • не предоставил встречное удовлетворение на сумму предоплаты;
  • обязанность его предоставить отпала ввиду одностороннего отказа заказчика от исполнения договора*.

Исковые требования были удовлетворены в полном объеме на основании статьи 1102 Гражданского кодекса РФ (постановление ФАС Уральского округа от 27 февраля 2014 г. № Ф09-14903/13 по делу № А47-6185/2013).

Более того, на возвращаемую сумму нужно начислить проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ с того времени, когда подрядчик узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ). Таким временем может быть*:

  • момент расторжения договора (если аванс был перечислен в счет оплаты работ, срок окончания которых не был нарушен);
  • момент окончания этапа работ по договору (если аванс был перечислен в счет оплаты данного этапа, но работы не были выполнены)».

Недвижимость: что изменилось после 1 января 2017 года

Не пропустите 14 апреля большую онлайн-конференцию для юристов. Неподражаемый Роман Бевзенко обсудит с практикующими юристами и представителями Росреестра и МФЦ «Мои документы» проблемы нового закона о регистрации недвижимости.

Это бесплатно



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.