Заказчик отказывается от договора

51

Вопрос

Договором генерального подряда предусмотрена обязанность Ген.подрядчика выполнить работы, последним этапом является сдача котельной в эксплуатацию. все этапы выполнены в срок, однако окончательного результата нет, сдача в эксплуатацию не произведена, котельная работает в режиме пуско-наладке. подскажите, пожалуйста, в случае обращения Заказчика в суд, расчет процентов по ст. 395 ГК РФ будет осуществляться на всю сумму договора, так как окончательного результата нет? Или на сумму последнего этапа?

Ответ

На всю сумму.

В случае, когда заказчик отказывается от договора из-за нарушения срока выполнения работ, у подрядчика присутствует серьезный риск лишиться даже части освоенного аванса, так как суды удовлетворяют иски заказчика о взыскании всей суммы аванса и отказывают во встречных требованиях, принимая во внимание, что нарушение срока окончания работ повлекло за собой дальнейшую невозможность использования результата этих работ. Иными словами, в виду того, что частичное исполнение не представляет ценности для Заказчика.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Постановление ФАС ЗСО от 21.03.2012 № А70-4681/2011

«14.01.2011 субподрядчик направил в адрес генподрядчика подписанные в одностороннем порядке акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 за октябрь-ноябрь 2010 года и справку о стоимости выполненных работ на сумму 4 685 470 руб. 84 коп. Как следует из материалов дела, генподрядчиком данные документы получены 17.01.2011, но не подписаны.

Письмом от 08.04.2011 за исх. № 118, генподрядчик, ссылаясь на существенное нарушение сроков выполнения работ, отсутствие доказательств выполнения авансированного объема работ, отказался от исполнения договора, заявил требование о возврате неосвоенного аванса в размере 3 500 000 руб.

Поскольку субподрядчик денежные средства не возвратил генподрядчик, указав на наличие у него права отказаться от договора на основании статей 715717 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 6.3.1, 6.3.2 договора № 1, обратился в суд с иском о взыскании с общества «СибЛайнСервис» 3 500 000 руб. в качестве неосновательного обогащения.

Субподрядчик, полагая, что работы выполнены им в объеме, зафиксированном в односторонне подписанных актах приемки выполненных работ, предъявил встречный иск о взыскании стоимости работ.

Удовлетворяя исковые требования по первоначальному иску и отклоняя встречные требования, суды первой и апелляционной инстанций признали правомерным отказ генподрядчика от исполнения договора № 1 на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суды пришли к выводу о недоказанности ответчиком исполнения обязательств по договору № 1 и об обоснованности отказа генподрядчика от подписания актов формы КС-2 и справки формы КС-3.

В пункте 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Нарушение конечного срока выполнения работ, установленного в договоре подряда, в силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации признается существенным, поскольку сторона в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Арбитражные суды, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отказ истца от исполнения договора с ответчиком в связи с тем, что последний не приступил к выполнению работ в предусмотренные договором сроки, исходя из отсутствия доказательств объема выполненных работ и потребительской ценности работ, пришел к выводу об отсутствии оснований к удержанию ответчиком аванса и удовлетворил иск.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» доказательством наличия потребительской ценности работ является принятие исполнения.

Отказ от подписания актов субподрядчика общество «Тюменьнефтегазспецстрой» мотивировало отсутствием результата работ, существенным нарушением субподрядчиком сроков выполнения работ. Суд правомерно признал отказ генподрядчика обоснованным, поскольку односторонние акты субподрядчика не доказывают надлежащее выполнение работ. С учетом специфики работ по договору № 1, нарушение срока окончания работ влечет дальнейшую невозможность использования результата таких работ. Материалами дела подтверждается факт выполнения спорного объема работ после расторжения договора с ответчиком обществом «Тюменьстройиндустрия» на основании заключенного с обществом «Тюменьнефтегазспецстрой» договора подряда № 6. Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, материалы дела не содержат.

Таким образом, общество «СибЛайнСервис» не подтвердило объем выполненных работ, возможность дальнейшего использования результата работ генподрядчиком.* Правом, предоставленным статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не воспользовался, ходатайство о проведении экспертизы для определения объема выполненных ответчиком работ ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не заявил.

При отсутствии доказательств выполнения работ ответчиком на сумму, заявленную в односторонних актах о приемке выполненных работ и справке о стоимости работ, наличии обоснованного одностороннего отказа заказчика от исполнения договора, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении иска генподрядчика и об отклонении встречного иска субподрядчика.

Все доводы заявителя по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, доказательства судами были исследованы и получили соответствующую правовую оценку. Пределы полномочий кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые по делу судебные акты отвечают нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права по делу не допущено».



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль