Об исковых требованиях

231

Вопрос

В суд предъявлен иск о взыскании арендной платы за предшествующий год. Правомерно ли в соответствии с нормами ГПК увеличение требований на сумму арендной платы за последующие 6 месяцев текущего года, если этот период не был ранее предметом рассмотрения?

Ответ

Ситуация, связанная с увеличением исковых требований путем увеличения периода взыскания, не так однозначна, однако частично судебная практика идет по пути признания такого подхода правомерным, и такие требования истца удовлетворяются. Более подробно об этом Вы можете узнать из нижеприведенных материалов.

См. также Как не ошибиться в предмете и основании иска

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Ситуация: Может ли истец увеличить размер исковых требований путем изменения периода взыскания

«Данный вопрос не имеет однозначного ответа.

Существует различная судебная практика по данному вопросу.

1. В соответствии с первой позицией истец может увеличить размер исковых требований путем изменения периода взыскания.

Дело в том, что в длящихся правоотношениях (как, например, арендное правоотношение, в котором арендатор обязан уплачивать арендную плату ежемесячно или в иные определенные договором периоды времени) изменение периода взыскания означает изменение основания иска. Сам же предмет иска (требование о взыскании денежных средств или иного имущества, определенного родовыми признаками) в данном случае не меняется.

Данную правовую позицию можно найти в постановлениях различных окружных судов: ФАС Западно-Сибирского округа от 27 января 2010 г. по делу № А75-9618/2009ФАС Уральского округа от 13 января 2010 г. № Ф09-9885/09-С2 по делу № А76-4303/2009-12-313ФАС Дальневосточного округа от 27 марта 2009 г. № Ф03-987/2009 по делу № А51-15418/2006.

Обоснование

С точки зрения теории арбитражного процесса данный вопрос решается довольно просто: в длящихся правоотношениях истечение времени равносильно изменению основания иска. Соответственно, если материально-правовое требование к ответчику не меняется (т. е. предмет иска остается тот же), но меняется период, задолженность за который хочет взыскать истец (например, истец хочет взыскать долг по арендной плате не за два, а за три месяца), то в таком случае неисполнение должником денежного обязательства за каждый конкретный период времени, определенный в договоре, будет являться самостоятельным основанием иска. Соответственно, если истец увеличивает размер исковых требований путем изменения периода взыскания, то в таком случае меняется основание иска, но не меняется его предмет. Изменение основания иска без одновременного изменения его предмета не противоречит части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и правовой позиции ВАС РФ, указанной в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 31 октября 1996 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции».

2. В соответствии со второй позицией истец не вправе увеличить размер исковых требований путем изменения периода взыскания.

Сторонники данной точки зрения объясняют свою позицию тем, что при увеличении размера исковых требований путем изменения периода взыскания меняется не только основание иска (неоплата долга за другие периоды), но и предмет иска (требование об оплате работ за период, первоначально не указанный в исковом заявлении).

Иными словами, согласно указанной позиции требование о взыскании долга за иные временные периоды, не указанные в исковом заявлении, являются самостоятельными требованиями. А это означает, что при увеличении размера исковых требований путем изменения периода взыскания меняются и предмет, и основание иска.

Данная правовая позиция была изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 11 мая 2010 г. № 161/10. Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении ФАС Центрального округа от 25 декабря 2012 г. по делу № А62-3685/2012.

Однако стоит отметить, что в деле, по которому было принято постановление Президиума ВАС РФ от 11 мая 2010 г. № 161/10, истец увеличивал период взыскания долга за работы, которые были выполнены после подачи искового заявления в арбитражный суд. Поэтому вполне возможно, что при увеличении размера исковых требований путем изменения периода взыскания за счет тех временных периодов, которые предшествовали обращению в суд, позиция суда была бы иной.

Кроме того, несмотря на принятие постановления Президиума ВАС РФ от 11 мая 2010 г. № 161/10, можно с уверенностью говорить о том, что арбитражные суды по-прежнему продолжают принимать от истцов увеличение первоначально заявленных исковых требований путем изменения периода взыскания. Это в том числе связано и с тем, что именно такая правовая позиция является наиболее теоретически обоснованной, способствует наиболее эффективной защите прав истца и достижению процессуальной экономии: нет никакого смысла рассматривать одни и те же требования в разных процессах, если можно рассмотреть их в одном деле. См., например, постановленияФАС Уральского округа от 4 декабря 2012 г. № Ф09-10874/12 по делу № А76-17893/11ФАС Северо-Кавказского округа от 7 июля 2011 г. по делу № А53-23194/2010ФАС Северо-Западного округа от 7 сентября 2012 г. по делу № А21-8034/2011ФАС Поволжского округа от 23 августа 2012 г. по делу № А72-7403/2011ФАС Московского округа от 26 апреля 2010 г. № КГ-А40/3495-10 по делу № А40-88152/09-82-479ФАС Западно-Сибирского округа от 29 марта 2012 г. по делу № А03-9834/2010ФАС Дальневосточного округа от 29 ноября 2010 г. № Ф03-8217/2010 по делу № А24-2108/2010ФАС Волго-Вятского округа от 14 ноября 2012 г. по делу № А82-2665/2012.

При этом в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 23 июня 2011 г. по делу № А53-21624/2010 прямо указывается, что препятствия для одновременного увеличения исковых требований (в части процентов за пользование чужими денежными средствами) и изменения основания (либо предмета) иска в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ не установлены. Требование об увеличении процентов, начисляемых на ту же сумму долга, является дополнительным к основному, а не самостоятельным требованием.

Однако истцу уже на этапе подготовки и подачи искового заявления в арбитражный суд рекомендуется оценить все возможные нюансы и сразу сформулировать в исковом заявлении все необходимые требования за все спорные периоды. В таком случае истец сможет избежать рисков того, что суд откажет в увеличении размера исковых требований путем изменения периода взыскания.

О проблемах, которые могут возникнуть на практике при увеличении истцом размера исковых требований путем изменения периода взыскания, см. Опалев Р.О. Можно ли увеличить или уменьшить размер исковых требований путем изменения периода взыскания*».

Недвижимость: что изменилось после 1 января 2017 года

Не пропустите 14 апреля большую онлайн-конференцию для юристов. Неподражаемый Роман Бевзенко обсудит с практикующими юристами и представителями Росреестра и МФЦ «Мои документы» проблемы нового закона о регистрации недвижимости.

Это бесплатно



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.