Порядок отказа от договора возмездного оказания услуг

1590

Вопрос

Договор возмездного оказания услуг заключен на срок с 01.01.2013 по 01.01.2018г. В договора есть условие, что в случае досрочного расторжения по инициативе заказчика, последний должен предупредить об этом исполнителя за два месяца до предполагаемой даты расторжения и при этом уплатить компенсацию в размере ежемесячной платы. По факту заказчик предупредил не за два месяца, а за четыре дня. Есть ли в данной ситуации шансы у исполнителя взыскать компенсацию, предусмотренную договором при его досрочном расторжении? Можно ли взыскать с заказчика убытки, вызванные расторжением (ведь согласно договору, при уведомлении о расторжении за два месяца, исполнитель мог рассчитывать на получение в течении 2 месяцев дохода)?

Ответ

У исполнителя имеется возможность взыскать компенсацию, предусмотренную договором при его досрочном расторжении. Как видно из условий договора компенсация должна быть уплачена в любом случае досрочного расторжения по инициативе заказчика, независимо от того за какой срок предупредил о расторжении заказчик.

Как указано в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»: «...Положения статьи 782 ГК РФ, дающие каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора и предусматривающие неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, не исключают возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора (например, полное возмещение убытков при отказе от договора как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика) либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (в частности, односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне)...».

Что касается взыскания убытков, то такая возможность не предусмотрена договором, а согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик обязан оплатить исполнителю фактически понесенные им расходы, следовательно убытки взыскать нельзя.

В то же время, так как заказчик нарушил условие договора о предупреждении исполнителя о расторжении за два месяца, исполнитель вправе предъявить требование признать договор расторгнутым по истечении двух месяцев с момента предупреждения и за это время взыскать с заказчика оплату по договору.

Судебная практика по данному вопросу неоднозначная.

Подробнее по данному вопросу читайте в рекомендации и судебной практике: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2014 № Ф05-12389/2014 № А40-186042/13-98-1626; Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2015 № Ф06-27218/2015 № А55-26188/2014; Постановление ФАС Центрального округа от 20.09.2013 № А48-4472/2012.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1. Рекомендация: Как заказчику отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг

«Оплата понесенных расходов

На практике возникают споры по поводу того, какие именно расходы заказчик должен возместить. При этом доказывать, что расходы были понесены до отказа от договора и вызваны исполнением или подготовкой к его исполнению, будет исполнитель.

Заказчик компенсирует исполнителю фактические расходы, понесенные исключительно в связи с оказанием услуг заказчику. Так, например, заказчик не обязан:

В договор нельзя включить положения об оплате не оказанных исполнителем услуг. Однако односторонний отказ заказчика от исполнения договора не прекращает его обязательства оплатить исполнителю необходимые расходы, которые тот понес в счет еще не оказанных услуг (п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21 декабря 2005 г. № 104 «Об утверждении обзора практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств»).

Договор возмездного оказания услуг предусматривает, что за односторонний отказ от его исполнения заказчик должен заплатить определенную денежную сумму. Можно ли отказаться от исполнения, но избежать уплаты этой суммы

Можно, но только если удастся доказать, что:

  • плата за отказ явно несоразмерна потерям исполнителя от досрочного прекращения договора
  • заказчик в силу неравенства переговорных возможностей был поставлен в положение, которое существенно затрудняло согласование иного содержания соответствующего условия договора(п. 3 ст. 428 ГК РФ).

В таком случае суд может признать условие об уплате денежной суммы за отказ от договора несправедливым и отказать в его применении. При этом суд, конечно, будет учитывать конкретные обстоятельства заключения договора и его условия в целом. На это указал Пленум ВАС РФ в абзаце 4 пункта 9 Постановления о свободе договора.

В этом же постановлении, но в абзаце 3 пункта 4 Пленум ВАС РФ отметил возможность сторон согласовать условие об обязанности заказчика полностью возместить убытки исполнителя при отказе от договора либо уплатить исполнителю определенную денежную сумму (плата за отказ от договора)*.

Обоснование

Нормы статьи 782 Гражданского кодекса РФ являются диспозитивными. В них нет ни явного, ни подразумеваемого запрета договариваться об ином. Поэтому стороны договора возмездного оказания услуг могут установить:

С 1 июня 2015 года такая возможность закреплена в пункте 3 статьи 310 Гражданского кодекса РФ.

Пример из практики: Суд взыскал с заказчика договорную компенсацию за отказ от исполнения договора, так как условие о ней не ограничивает и не лишает заказчика возможности в любой момент отказаться от исполнения договора

ОАО «З.» (заказчик) и ООО «Ч.» (исполнитель) заключили договор на оказание охранных услуг. В нем стороны предусмотрели свое право расторгнуть договор, письменно уведомив об этом другую сторону за 60 дней до даты расторжения. При расторжении договора по инициативе заказчика последний обязан выплатить исполнителю компенсацию в двойном размере ежемесячной суммы оплаты услуг исполнителя (п. 8.2 договора).

Ежемесячная стоимость услуг исполнителя – 700 000 руб.

Позднее ОАО «З.» уведомило ООО «Ч.» о расторжении договора и заявило отказ от предоставляемых охранных услуг.

ООО «Ч.» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 1 400 000 руб. компенсации, связанной с расторжением договора.

Суд, сославшись на пункт 1 статьи 420, статьи 425431 и пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ, указал: «Содержание п. 8.2 договора... свидетельствует о том, что стороны установили дополнительные последствия расторжения договора возмездного оказания услуг по инициативе заказчика, что не противоречит названным нормам права.

Положения данного пункта договора не ограничивают и не лишают заказчика возможности воспользоваться правом, предусмотренным п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в любой момент отказаться от исполнения договора».

Исковое требование было удовлетворено (постановление ФАС Уральского округа от 19 августа 2010 г. № Ф09-6527/10-С3 по делу № А76-35907/2009-50-808/17, см. также постановление ФАС Уральского округа от 16 июня 2010 г. № Ф09-3663/10-С3 по делу № А76-36130/2009-60-420/4определением ВАС РФ от 28 сентября 2010 г. № ВАС-11390/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора).

Стоит отметить, что ранее главенствовала иная практика, которая исходила из того, что нормы статьи 782 Гражданского кодекса РФ являются императивными и не дают сторонам возможности как-либо ограничивать право сторон на односторонний немотивированный отказ от исполнения договора. Любое ограничивающее условие (в т. ч. об уплате различных компенсаций) признавалось ничтожным.

В то же время нужно учитывать, что в Постановлении о свободе договора речь идет именно о необходимости выплаты определенной денежной суммы, а не неустойки (штрафа)*. Неустойка уплачивается лицом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Отказ от договора возмездного оказания услуг – это право заказчика, а не нарушение договора (п. 1 ст. 782 ГК РФ). Следовательно, нельзя применить меру гражданско-правовой ответственности (т. е. неустойку) за правомерные действия заказчика.

Пример из практики: Суд отказал исполнителю во взыскании штрафа с заказчика, так как право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг не может быть ограничено соглашением сторон

Между адвокатским бюро «Б.» (исполнитель) и СПК «М.» (заказчик) было подписано соглашение об оказании юридической помощи. В нем стороны установили, что если заказчик расторгнет договор или совершит действия, которые повлекут за собой невозможность исполнения поручения, то он будет обязан выплатить исполнителю 200 000 руб. штрафа (п. 5.4 соглашения).

Исполнитель оказывал услуги, однако из-за бездействия заказчика исполнитьдоговор стало невозможно.

При этом заказчик сам совершил действия, которые привели к тому, что услугиисполнителя стали не нужны. Позднее заказчик уведомил контрагента о прекращении договорных отношений на основании пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ.

Исполнитель обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 200 000 руб. штрафа.

Заказчик в свою очередь обратился со встречным иском о признании недействительным (ничтожным) пункта 5.4 соглашения.

Суд указал: «Статья 782 Кодекса закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 1 этой статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги.

Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 Кодекса, оно не может быть ограничено соглашением сторон».

Сославшись на пункт 1 статьи 422 и статью 180 Гражданского кодекса РФ суд признал недействительным (ничтожным) пункт 5.4 соглашения. В удовлетворении иска исполнителя было отказано (постановление Президиума ВАС РФ от 7 сентября 2010 г. № 2715/10).

Пример из практики: суд отказал исполнителю во взыскании с заказчика неустойки за односторонний отказ от исполнения договора, так как положение о такой неустойке является ничтожным

Между ООО «Д.» (исполнитель) и НП «И.» (заказчик) был заключен договор на оказание услуг, связанных с обеспечением проведения новогоднего бала.

Новогоднее мероприятие не состоялось. Исполнитель обратился в арбитражный суд с иском к заказчику о взыскании неустойки. Свое требование он обосновал пунктом 4.1.6 договора, которым предусмотрена обязанность заказчика уплатить неустойку в размере 100 тыс. руб. в случае:

  • отмены мероприятия по вине заказчика;
  • одностороннего отказа заказчика от исполнения договора менее чем за 30 дней.

В удовлетворении иска было отказано. При этом суд указал: «Из смысла нормстатьи 782 ГК РФ следует, что отказ заказчика от исполнения договоравозможен в любое время: как до начала оказания услуги, так и в процессе ееоказания. Право сторон на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг… не может быть ограничено соглашением сторон. Кассационная инстанция считает, что предусмотренная пунктом 4.1.6 договора неустойка… в силу статьи 168 ГК РФ является ничтожной» (постановление ФАС Северо-Западного округа от 21 июня 2011 г. по делу № А56-45990/2010).

Однако сегодня название платы вряд ли будет иметь значение, так как суд при толковании договора будет выяснять действительную общую волю сторон (ст. 431 ГК РФ). Так, если суд придет к выводу, что под «штрафом» стороны имели в виду плату за отказ от договора, и будут отсутствовать перечисленные выше обстоятельства, то иск исполнителя о взыскании такой платы будет удовлетворен».

Недвижимость: что изменилось после 1 января 2017 года

Не пропустите 14 апреля большую онлайн-конференцию для юристов. Неподражаемый Роман Бевзенко обсудит с практикующими юристами и представителями Росреестра и МФЦ «Мои документы» проблемы нового закона о регистрации недвижимости.

Это бесплатно



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.