Возмещение реальных расходов исполнителя

456

Вопрос

В договоре на ведение и хранение реестра ценных бумаг присутствует фраза: "заказчик возмещает реальные расходы исполнителя, связанные с передачей Реестра новому исполнителю или заказчику, в случае расторжения договора по инициативе заказчика". Можно ли признать несогласованным в договоре условие о цене и порядке определения на основании данной формулировки и применить к данному договору п.3 ст. 424 ГК РФ?

Ответ

Нет, нельзя. В данном случае условие согласовано и соответствует положениям п. 1 ст. 782 ГК РФ о том, что при одностороннем отказе заказчик оплачивает исполнителю фактически понесенные им расходы.

При этом заказчик имеет право в суде возражать против суммы, если посчитает, что размер расходов завышен.

Ст. 782 ГК РФ... обуславливает возможность реализации данного права при условии возмещения исполнителю фактически понесенных им расходов. Под расходами следует понимать не только расходы, которые были произведены исполнителем до даты расторжения договора, но и те расходы, обязанность по осуществлению которых возникла у него до указанного момента в связи с принятием в целях исполнения договора возмездного оказания услуг соответствующих обязательств перед третьими лицами и необходимости их исполнения, в том числе и в части условий, касающихся прекращения этих обязательств (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 № 8905/10).

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Рекомендация: В каких случаях заказчику можно отказаться от оплаты по договору возмездного оказания услуг

«Основание 8. Договор расторгнут в связи с немотивированным односторонним отказом заказчика от исполнения договора

Воспользоваться немотивированным односторонним отказом (п. 1 ст. 782 ГК РФ) стоит, если:

  • исполнитель еще не завершил оказания услуг (после их надлежащего оказания отказаться не получится),
  • заказчик утратил интерес в их получении, но
  • нет каких-либо законных (или договорных) оснований для мотивированного отказа от оплаты.

Отказ от исполнения договора возможен в любое время: как до начала оказания услуг, так и в процессе их оказания. Это право носит безусловный характер (не оговаривается в законе какими-либо уважительными причинами).

В случае одностороннего отказа договор прекращается (считается расторгнутым) с момента, когда исполнитель получит соответствующее уведомление от заказчика, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ), «когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору» (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 октября 2015 г. № Ф02-4950/2015 по делу № А58-7625/2014). С этого момента прекращается обязанность исполнителя по оплате услуг.

Пример из практики: суд отказал исполнителю в иске о взыскании задолженности, так как в спорный период договор был расторгнут и услуги не оказывались

НУЗ «О.» (заказчик) и ООО «Х.» (исполнитель) заключили договор возмездного оказания консалтинговых услуг с оплатой в размере 30 000 руб. за календарный месяц.

Стороны закрепили право исполнителя и заказчика расторгнуть договор в одностороннем досудебном порядке с предварительным уведомлением контрагента за 30 дней.

3 апреля 2013 года заказчик уведомил исполнителя о расторжении договора. Однако ООО «Х.» в период с мая по июль 2013 года выставило в адрес НУЗ «О.» счета на оплату оказанных услуг на общую сумму 90 000 руб., а также направило акты оказанных услуг.

Так как услуги не были оплачены, исполнитель обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Суд оценил представленные в материалы дела доказательства, учел положения пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ и договора и пришел «к выводу о том, что договор, заключенный между сторонами, считается расторгнутым со 2 мая 2013 года».

Так как заказчик опроверг факт оказания ему каких-либо услуг, а исполнитель не доказал их оказания, то суд отказал в удовлетворении исковых требований (постановление ФАС Дальневосточного округа от 2 июля 2014 г. № Ф03-2616/2014 по делу № А73-11394/2013).

При этом если заказчик уплатил аванс, то исполнитель должен его вернуть. Если этого не произойдет, то заказчик сможет предъявить требования о взыскании сумм неосновательного обогащения (абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ, см. также Может ли заказчик при одностороннем отказе от исполнения договора вернуть уплаченный по договору аванс).

Пример из практики: суд взыскал с исполнителя перечисленный аванс как неосновательное обогащение, так как после одностороннего отказа заказчика от соглашения отсутствовали законные основания для удержания денежных средств

ОАО «К.» (заказчик) и ООО «Н.» (исполнитель) заключили договор на поиск необходимых ресурсов для финансирования проектов заказчика.

Платежным поручением был перечислен аванс в сумме 26 млн руб.

Исполнитель передал заказчику электронный носитель, на котором должны были находиться материалы, представляющий собой расчеты, разработочные таблицы и графики, заявки, экономические обоснования.

Так как данные материалы на электронном носителе отсутствовали, то ОАО «К.» потребовало устранить недостатки и представить все необходимые документы, подтверждающие оказание услуг. Этого сделано не было.

В результате заказчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании в качестве неосновательного обогащения 26 млн руб.

Суд отметил: «Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ закреплено право заказчика на односторонний отказ от договора возмездного оказания услуг. Это право корреспондируется обязанности заказчика уплатить исполнителю фактически понесенные им убытки.

В данном случае, поскольку ответчик не исполнил взятые на себя... обязательства, истец в одностороннем порядке отказался от договора возмездного оказания услуг, направив исполнителю уведомление... с требованием о возврате полученного ответчиком от истца аванса в сумме 26 000 000 руб.».

Также со ссылкой на пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ было указано: «В данном случае после одностороннего отказа заказчика от соглашения... у исполнителя отсутствуют законные основания для удержания полученной от истца суммы 26 000 000 руб., которая в качестве неосновательного обогащения подлежит возврату».

Суд удовлетворил исковое требование (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 сентября 2014 г. по делу № А56-54803/2013).

Однако для заказчика установлены имущественные последствия такого отказа – он обязан оплатить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа расходы (п. 1 ст. 782 ГК РФ). Как следует из пункта 2информационного письма Президиума ВАС РФ от 21 декабря 2005 г. № 104, заказчик также обязан оплатить исполнителю «необходимые расходы, которые он понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг». На это указал и Президиум Верховного суда РФ в ответе на вопрос 5Разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике, в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 1, утвержденном 4 марта 2015 года: «Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора». Последующие расходы, которые исполнитель несет, находятся в сфере его риска, они не подлежат возмещению.

При этом речь идет лишь о реальном ущербе. Взыскать упущенную выгоду исполнитель не может.

Обоснование

Законодатель, используя формулировку «фактически понесенные расходы», подразумевает те затраты, которые исполнитель был вынужден совершить для оказания услуги. Обратное приводило бы к абсурдной ситуации: исполнитель мог бы взыскать стоимость услуг в случае, когда они не были оказаны, так как недополученным доходом является в первую очередь именно оплата по прекращенному договору.

Судебная практика однозначно поддерживает данную позицию. Так, ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 14 ноября 2012 г. по делу № А56-8555/2012 отметил: «Закон, предоставляя возможность заказчику в любое время в одностороннем порядке отказаться от договора возмездного оказания услуг в порядке статьи 782 Гражданского кодекса РФ, возлагает на него при этом определенные обязанности в виде возмещения исполнителю фактически понесенных им расходов, а не убытков. Убытки в силу закона могут быть возмещены только заказчику в случае одностороннего отказа исполнителя от договора названного вида....исполнитель в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ должен доказать, что расходы, обусловленные его действиями по исполнению договора, фактически понесены».

Исполнитель на момент одностороннего отказа заказчика от исполнения договора еще не понес расходы, связанные с оказанием услуг. Однако он неизбежно их понесет в будущем. Обязан ли заказчик их компенсировать

Да, обязан.

В таком случае считается, что у исполнителя есть расходы, которые должны быть компенсированы.

Так, Президиум ВАС РФ в постановлении от 9 марта 2011 г. № 8905/10 указал: «Статья 782 Гражданского кодекса РФ... обуславливает возможность реализации данного права при условии возмещения исполнителю фактически понесенных им расходов. Под расходами следует понимать не только расходы, которые были произведены исполнителем до даты расторжения договора, но и те расходы, обязанность по осуществлению которых возникла у него до указанного момента в связи с принятием в целях исполнения договора возмездного оказания услуг соответствующих обязательств перед третьими лицами и необходимости их исполнения, в том числе и в части условий, касающихся прекращения этих обязательств».*

Пример ситуации, когда исполнитель понесет расходы после одностороннего отказа заказчика от исполнения договора

Заказчик и исполнитель заключили договор на проведение праздничного мероприятия.

Для исполнения договора исполнитель заключил договор поставки цветов с условием об отсрочке оплаты.

В таком случае расходами исполнителя будет стоимость цветов либо сумма неустойки (убытки), которую он будет вынужден заплатить поставщику в связи с отказом от исполнения договора поставки.

В случае с наличием аванса исполнитель должен будет его вернуть за вычетом сумм всех перечисленных расходов. Но для этого он должен будет доказать факт их несения.

Пример из практики: суд отказал в иске о возврате аванса, так как исполнитель оказал услуги на сумму больше, чем размер предоплаты

ООО «Г.» (клиент) и ООО «Н.» (консультант) заключили договор на предоставление комплекса консультационных услуг по разработке концепции нежилого здания.

Срок выполнения работ – 21 рабочий день со дня поступления предоплаты. Клиент перечислил ее в размере 50 000 руб. 25 апреля 2012 года.

Так как услуги не были оказаны в установленный срок, ООО «Г.» 6 июня 2012 года направило уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и потребовало возвратить сумму аванса.

Так как денежные средства не были возвращены, клиент обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 50 000 руб. предварительной оплаты и 385 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Чтобы определить стоимость качественно выполненных работ, суд назначил техническую экспертизу. В итоге было установлено, что консультант выполнил работы в следующем объеме:

  • разработка концепции площади здания (общая, полезная);
  • определение уровневой структуры здания;
  • рекомендации по архитектурно-планировочным решениям, поэтажные планы в части функционального назначения помещений;
  • определение целевых групп потребителей;
  • анализ экономической целесообразности проекта – анализ денежных потоков.

Отчет по результатам выполнения задания не был составлен, так как сотрудничество между компаниями закончилось на этапе утверждения проекта концепции клиентом.

Стоимость качественно выполненных работ составила 70 000 руб.

Суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу о том, что у клиента есть обязанность оплатить оказанные ему услуги.

В удовлетворении иска было отказано (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 25 июня 2014 г. по делу № А43-21937/2012).

Если исполнитель сделать этого не сможет, то будет обязан вернуть полную сумму аванса (см., например, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 августа 2014 г. по делу № А28-11340/2013,определением Верховного суда РФ от 16 марта 2015 г. № 301-ЭС14-5628 отказано в передаче данного дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства).

Отдельно нужно остановиться на договорах возмездного оказания услуг, которые предполагают:

  • периодическое совершение однородных действий или
  • оказание целого комплекса услуг (например, аудит бухгалтерской отчетности по международным стандартам и по российским стандартам).

Если такие услуги были оказаны в части (например, проведен аудит по отечественным стандартам), то оказанные услуги должны быть оплачены».

14.12.2015



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль