Изменение цены на услуги

58

Вопрос

Вопрос: Каким образом лучше оформить увеличение на 50% стоимости проживания в отеле на период с 01 по 10 сентября? Насколько % вообще можно увеличивать такую стоимость?

Ответ

Каких-либо ограничений на повышение цены на предоставляемую услугу нет. Однако необходимо иметь в виду то, что если в период ажиотажного спроса данное повышение будет сделано всеми гостиницами одновременно, то возникают риски необоснованных претензий со стороны антимонопольных органов.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Постановление ФАС СЗО от 05.04.2010 № А56-15062/2009

«В ходе проверочных мероприятий Управлением установлено, что ООО «Европа Отель», ОАО «Талион», ООО «Топаз», ООО «Мойка 22», АО «Интернэшнл Хоутел Инвестментс (Бенилюкс) Б.В.», ЗАО «Корпорация Отель», ООО «Вест Бридж Отель», ООО «Марко Поло отель», ООО «Гостиничный комплекс «Прибалтийская», ООО «Гостиница «Пулковская», а также ООО «Амбассадор» в 2008 году своими внутренними распоряжениями на период с 04.06.2008 по 10.06.2008 установили цены, превышающие цены гостиничных услуг, установленные названными хозяйствующими субъектами на высокий сезон. Снижение установленных расценок на гостиничные услуги произведено хозяйствующими субъектами непосредственно после окончания проведения Международного форума.

Управление, оценив доводы хозяйствующих субъектов о том, что повышение цен связано с появлением ажиотажного спроса на период проведения мероприятия международного уровня и включением рядом хозяйствующих субъектов дополнительных услуг в стоимость гостиничного номера, пришло к выводу об их необоснованности в связи с тем, что информация о днях проведения Международного форума и тарифах хозяйствующих субъектов была открыта для общего доступа и заранее известна юридическим лицам. При этом согласно договорам между хозяйствующими субъектами и Фондом «Петербургский международный экономический форум» о бронировании номеров и оказании услуг гостиниц дополнительные услуги подлежали дополнительной оплате и не включались в стоимость номера.

Полагая, что существенное краткосрочное повышение спроса на гостиничные услуги не может свидетельствовать о наличии объективных причин для повышения хозяйствующими субъектами цен на оказываемые услуги, и, не выявив иных обстоятельств, влияющих в равной мере на всех хозяйствующих субъектов, Управление приняло решение от 04.02.2009 по делу № К03-368/08, которым в действиях ООО «Европа Отель», ОАО «Талион», ООО «Топаз», ООО «Мойка 22», АО «Интернэшнл Хоутел Инвестментс (Бенилюкс) Б.В.», ЗАО «Корпорация Отель», ООО «Вест Бридж Отель», ООО «Марко Поло отель», ООО «Гостиничный комплекс «Прибалтийская», ООО «Гостиница «Пулковская», а также ООО «Амбассадор» признано нарушение статьи 11 Закона «О защите конкуренции», выразившееся в совершении согласованных действий, направленных на установление (повышение) цен (тарифов) на услуги гостиниц в периоды с 04.06.2008 по 10.06.2008 при оказании услуг по размещению в гостиницах (услуги гостиниц).

На основании решения от 04.02.2009 хозяйствующим субъектам выдано предписание о недопущении согласованных действий, направленных на установление (повышение) или поддержание цен (тарифов) на услуги гостиниц в периоды проведения государственных и городских мероприятий.*

Не согласившись с вынесенными ненормативными актами антимонопольного органа ОАО «Талион», ООО «Мойка 22», ООО «Гостиничный комплекс «Прибалтийская», АО «Интернэшнл Хоутел Инвестментс (Бенилюкс) Б.В.», ООО «Гостиница «Пулковская», ЗАО «Корпорация Отель», ООО «Вест Бридж Отель», ООО «Амбассадор» и ООО «Топаз» обратились с заявлениями в арбитражный суд.

АО «Интернэшнл Хоутел Инвестментс (Бенилюкс) Б.В.», ООО «Амбассадор», ООО «Гостиничный комплекс «Прибалтийская», ООО «Гостиница «Пулковская» и ЗАО «Корпорация Отель» от заявленных требований отказались, отказы заявителей были приняты судом первой инстанции, и производство по делу в названной части прекращено.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования остальных заявителей, пришли к выводу о том, что Управление не доказало факт согласованности их действий, поскольку не опровергло, что каждый хозяйствующий субъект планировал и реализовывал повышение цен вне зависимости от действий конкурентов, в связи с чем имело место параллельное повышение цен на гостиничные услуги в условиях существенного кратковременного повышения спроса. При этом Управлением не опровергнуты доводы хозяйствующих субъектов о включении в стоимость номеров дополнительных услуг в целях повышения качества обслуживания клиентов.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего».

08.12.2015



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль