Договор аренды недвижимого имущества

34

Вопрос

Вправе ли Агент-арендодатель перечислять Принципалу-собственнику собранные в рамках договора аренды недвижимого имущества с Арендаторов обеспечительные платежи. Будут ли являться не законными действия Агента-арендодателя и Принципала-собственника, связанные с перечислением и принятием (распоряжением) ОП соответственно.

Ответ

В данном случае нужно говорить не о праве, а об обязанности, так как ни арендная плата, ни обеспечительные платежи не могут оставаться у агента, если иное не установлено договорным порядком расчетов. Агент имеет лишь право на вознаграждение за свои услуги.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Рекомендация. Как правильно рассчитать и выплатить вознаграждение агенту

«Почему агентский договор должен содержать условие о вознаграждении

По договору агентирования принципал обязан выплатить агенту вознаграждение (абз. 1 ст. 1006 ГК РФ). Другими словами, агентский договор является возмездным. Это императивное правило: стороны не могут сформулировать условие о безвозмездном характере договора. Так, в одном из своих определений ВАС РФ указал, что статья 1006 Гражданского кодекса РФ не предусматривает случаев, когда агентское вознаграждение не выплачивается (определение ВАС РФ от 13 октября 2008 г. № 13250/08).*

Юрист организации, выступающей в роли принципала, должен проследить за тем, чтобы договор содержал условие о размере вознаграждения и условие о порядке уплаты вознаграждения. Лишь в этом случае интересы принципала будут наилучшим образом защищены.

Если же договор не будет содержать таких условий, то это может повлечь одно из следующих негативных последствий.

1. Агентский договор будет считаться заключенным, однако расчет вознаграждения окажется затруднительным. Так, закон устанавливает, что при отсутствии в договоре условия о вознаграждении действуют правила пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса РФ (абз. 2 ст. 1006 ГК РФ). Это означает, чтоагент сможет получить сумму, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги. Установить размер такой суммы, вероятнее всего, удастся лишь в суде. Если агент сможет обосновать заявленные требования, то принципал будет вынужден уплатить вознаграждение, превышающее по размеру ожидаемые расходы на оплату услуг посредника.

2. Агентский договор будет считаться незаключенным. Это негативное последствие наступит только в том случае, когда условие о вознаграждении будет существенным условием договора (п. 1 ст. 432 ГК РФп. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25 февраля 2014 г. № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»; далее – информационное письмо № 165).

В качестве существенного условие о награде выступает, например, когда организация заключает договор (соглашение об оказании юридической помощи) с адвокатом. По закону условие о вознаграждении – существенное условие соглашения с адвокатом (подп. 3 п. 4 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»). Соглашение можно заключить в форме агентского договора по модели договора поручения. Следовательно, в такой ситуации суд может посчитать условие о вознаграждении существенным условием договора агентирования.

Кроме того, условие о вознаграждении является существенным в случае, когда в ходе переговоров одна из сторон договора предложила формулировку этого условия или заявила о необходимости согласовать награду. В такой ситуации договор не будет считаться заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют условие о вознаграждении либо сторона, предложившая это условие или заявившая о согласовании награды, не откажется от своего предложения (п. 11 информационного письма № 165)».

08.12.2015



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.