Правомерность взыскания неустойки

39

Вопрос

Сложилась следующая ситуация: в прошлом году наш поставщик выиграл суд о взыскании с нас суммы основного долга за поставленный товар, неустойки и т.д. по договору поставки. Решение суда нами исполнено. На днях получили по почте очередной иск о взыскании с нас суммы неустойки за нарушение сроков возврата предоставленного по тому же договору оборудования. Возник вопрос, мы же уже выплачивали стоимость невозвращенного оборудования по предыдущему решению суда, а также оплатили неустойку за нарушение сроков возврата данного оборудования. Я путаю, что с расторжением договора поставки начисление всех пени и неустоек по договору должно быть прекращено? Мне казалось, что если и можно что-то взыскивать, то только проценты по 395.

Ответ

Если предъявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата оборудования с момента вынесения решения суда о взыскании стоимости утраченного оборудования и неустойки за просрочку выплаты стоимости оборудования по момент исполнения решения, такое требование нельзя признать правомерным по следующим основаниям:

Действительно, неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности совершать действия, которые являются предметом договора, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Вместе с тем, как указано в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо направлены на регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, условия о порядке возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора. Иное может быть установлено соглашением сторон.

Таким образом, условие о неустойке за нарушение сроков возврата оборудования, на случай расторжения договора, может сохранять свое действие и после расторжения договора, если иное не предусмотрено договором.

Однако поставщик, обратившись в суд с требованием о взыскании стоимости утраченного оборудования и неустойки за просрочку выплаты стоимости оборудования, восстановил нарушенное право, следовательно, реализовал свое право на защиту таким способом. Поэтому в иске должно быть отказано.

Предъявление требования о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата оборудования было бы правомерным в том случае, если бы поставщик обратился с иском о возврате оборудования, а не о взыскании его стоимости.

К сожалению, судебной практики, соответствующей условиям вопроса, не имеется.

09.12.2015



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.