Обжалование постановления

93

Вопрос

Природнадзором Югры вынесено постановление об административном правонарушении по ст.8.2. с наложением штрафа на Общество №1. На земельном участке, на котором размещены временные здания для проживания рабочих Общества №1, не принадлежащем Обществу №1 обнаружены отходы производства и потребления, зафиксировано на фото. Земля принадлежит по договору долгосрочной аренды Обществу №2, у которого Общество №1 снимает помещения, но не землю. И зафиксированные отходы производства и потребления никакого отношения к Обществу №1 не имеют. На вывоз ТБО у Общества №1 заключен договор. Как обжаловать вынесенное постановление? И только ли по месту вынесения постановления или можно в упрощенном производстве (100 000 руб.) в Арбитражный суд г.Москвы?

Ответ

Вынесенное постановление может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ в районный суд по месту совершения правонарушения (п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ).

Так как ст.8.2 КоАП РФ направлена на охрану правоотношений в области соблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, то есть на охрану окружающей среды и природопользования, указанное дело неподведомственно арбитражному суду (п.33 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5).

Довод Общества № 1 об отсутствии права пользования земельным участком может быть отклонен на основании ст.652 ГК РФ, т.к. по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

«30. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.*

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

33.

Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации». Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, вынесенное судьей суда общей юрисдикции, может быть обжаловано в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ в вышестоящий суд общей юрисдикции. При этом необходимо учитывать, что жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда».*

2. Постановление 4 ААС от 03.03.2015 № А10-5805/2014

«Принимая во внимание тот факт, что статья 8.2 КоАП Российской Федерации направлена на охрану правоотношений в области соблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, то есть на охрану окружающей среды и природопользования, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации, правомерно прекратил производство по делу по мотиву его неподведомственности арбитражным судам».*

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 2

«Статья 652. Права на земельный участок при аренде находящегося на нем здания или сооружения

1. По договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования.*

2. В случаях, когда арендодатель является собственником земельного участка, на котором находится сдаваемое в аренду здание или сооружение, арендатору предоставляется право аренды земельного участка или предусмотренное договором аренды здания или сооружения иное право на соответствующий земельный участок.

Если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования земельным участком, который занят зданием или сооружением и необходим для его использования в соответствии с его назначением».

4. Постановление ФАС Московского округа от 12.02.2014 №А40-19694/13-33-187

«Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что постановлением Росприроднадзора от 05 февраля 2013 года № 9-15-35/126 ООО «ВИВА ТРАНС» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ. В качестве противоправного деяния вменено нарушение статьи 42 Земельного кодекса РФ, статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», которые выразились в ненадлежащем хранении отходов на арендуемой обществом территории.

По факту выявленного нарушения административным органом составлен протокол от 28 января 2013 года об административном правонарушении.

Полагая, что привлечение к ответственности произведено незаконно и без достаточных на то оснований, ООО «ВИВА ТРАНС» обратилось с настоящим требованием в суд.

Апелляционный суд, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, сделал вывод о соответствии закону оспариваемого постановления.

Выводы апелляционного суда о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Статьей 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Судами установлено, что ООО «Вива Транс» осуществляет хозяйственную деятельность на занимаемом земельном участке площадью 14 га с кадастровым номером 50:22:0060602:6, расположенном по адресу: Московская область, Люберецкий муниципальный район, г.п. Красково, в районе реки Пехорки и ст. Люберцы-2, с нарушением природоохранного законодательства. В ход проведенной проверки обнаружено накопление отходов, именно в технологических выемках (котлованах) находятся навалы грунтов и отходов производства и потребления, а именно: строительные отходы (бой бетона, бой кирпича, отходы строительного щебня), другие минеральные отходы, древесные отходы. Кроме того в технологических выемках (котлованах) и на территории земельного участка обнаружены отработанные автомобильные покрышки (в количестве 5 шт.), размещенные на открытом грунте.

Факт административного правонарушения подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: актом обследования территории от 26 ноября 2012 года, протоколом об административном правонарушении от 28 января 2013 года, фотоматериалами, договором аренды земельного участка

Правильно применив положения Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.7.1322-03, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических правил несет общество, которому предоставлено право пользования землей по договору аренды.

Поскольку административным органом, впоследствии при разрешении спора апелляционным судом, установлено несоблюдение обществом данных требований, а также соблюдение административным органом порядка и сроков привлечения ООО «ВИВА ТРАНС» к административной ответственности, правомерным является вывод о законности и обоснованности оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности».

08.12.2015

Недвижимость: что изменилось после 1 января 2017 года

Не пропустите 14 апреля большую онлайн-конференцию для юристов. Неподражаемый Роман Бевзенко обсудит с практикующими юристами и представителями Росреестра и МФЦ «Мои документы» проблемы нового закона о регистрации недвижимости.

Это бесплатно



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.