Нарушение договора о неоплате груза

186

Вопрос

По договору транспортной экспедиции Клиент не оплачивает денежные средства Экспедитору. Договором транспортной экспедиции предусмотрено право Экспедитора на удержание и реализацию груза, в случае неисполнения денежного обязательства. Может ли экспедитор реализовать такой груз в досудебном порядке? Возможно, я могу дополнить картину следующими уточнениями: Между Экспедитором и Клиентом заключен договор транспортной экспедиции, в котором прямо предусмотрено право Экспедитора на удержание груза и его реализацию в случае просрочки денежного обязательства свыше 30 суток. Такое условие наступило, Клиента уведомляли. Просрочка денежного обязательства составила 3 месяца. Может ли экспедитор реализовать груз/его часть для компенсации своих затрат за услуги по доставке груза, хранению и реализации? Если да, то, каким образом?

Ответ

Нет, если груз не принадлежит клиенту, то экспедитор не имеет право его реализовывать. В противном случае собственник сможет предъявить иск об истребовании имущства (возмещения его стоимости) в соответствии со ст. 301 ГК РФ (см., например, Постановление ФАС СЗО от 25.10.2012 № А56-66841/2011).

Ниже приведена рекомендация о том, что можно сделать, если клиент задерживает оплату по договору транспортной экспедиции.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Что можно сделать, если клиент (грузоотправитель) задерживает оплату

«Что можно сделать, если клиент задерживает оплату по договору транспортной экспедиции

В рамках договора транспортной экспедиции клиент несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются:

  • главой 25 и статьей 803 Гражданского кодекса РФ;
  • главой 3 Федерального закона от 30 июня 2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон о ТЭД).

За несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов (далее – вознаграждение и расходы экспедитора) клиент должен заплатить неустойку. Ее размер установлен пунктом 2 статьи 10 Закона о ТЭД и равен 0,1 процента вознаграждения и расходов экспедитора, причем сторонам не запрещается устанавливать более высокий размер неустойки (постановление ФАС Северо-Западного округа от 30 августа 2011 г. по делу № А56-992/2011). Однако суммарный размер ответственности не может быть больше причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Кроме того, Закон о ТЭД устанавливает штраф за необоснованный отказ клиента от оплаты расходов, понесенных экспедитором в целях исполнения обязанностей. Он равен 10 процентам от суммы этих расходов. Для взыскания штрафа нужно будет доказать необоснованность такого отказа (п. 1 ст. 10 Закона о ТЭД).

В отличие от перевозчика экспедитор вправе удерживать груз, только если это предусмотрено договором транспортной экспедиции (п. 3 ст. 3 Закона о ТЭД). Иначе суд признает такое удержание незаконным владением, что повлечет для экспедитора такие же неблагоприятные последствия, как и для перевозчика.*

Пример из практики: суд отказал экспедитору во взыскании расходов на удержание груза, так как право на такое удержание не было установлено договором транспортной экспедиции

Между ООО «К.» (экспедитор) и ГУП «К.» (клиент) был заключен договор транспортной экспедиции по перевалке и перевозке угля.

Клиент нарушил сроки оплаты услуг экспедитора и последний удерживал находящийся в его распоряжении груз в течение 31 дня.

Позднее экспедитор обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за простой судна, вызванный удержанием груза, и процентов за пользование чужими денежными средствам.

Суд указал: «Из буквального толкования условий договора... не усматривается право истца удерживать груз до уплаты вознаграждения или возмещения понесенных им расходов. Соответственно... отсутствовали правовые основания для приостановления выгрузки груза до уплаты вознаграждения и возмещения необходимых расходов.

Суд... находит правильным вывод... об отсутствии оснований для возложения гражданско-правовой ответственности на ответчика в виде оплаты задолженности за простой судна, а также уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с отсутствием основного обязательства в виде оплаты времени простоя».

Решением суда в удовлетворении исковых требований было отказано (постановление ФАС Дальневосточного округа от 14 января 2011 г. № Ф03-8464/2010 по делу № А24-2012/2010).

При этом экспедитор может удерживать груз до того момента, когда клиент:

  • уплатит вознаграждение и возместит понесенные им в интересах клиента расходы
  • или предоставит надлежащее обеспечение исполнения своих обязательств в части уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им расходов.

Клиент будет обязан оплатить расходы, связанные с удержанием имущества (например, за хранение), а также будет сам нести ответственность за возникшую порчу груза вследствие его правомерного удержания экспедитором.

Пример из практики: суд счел правомерными требования экспедитора о взыскании дополнительных расходов, которые были вызваны удержанием груза

ООО «Н.» (экспедитор) и ООО «Т.» (клиент) заключили договор на транспортно-экспедиционное обслуживание перевозок импортных грузов, в котором установили право экспедитора на удержание груза.

Экспедитор оказал клиенту услуги и выставил на оплату счета, однако ООО «Т.» их не оплатило. ООО «Н.» удержало груз и обратилось в суд с иском о взыскании дополнительных расходов, которые были вызваны таким удержанием.

Суд признал доказанными исковые требования по праву и размеру (постановление ФАС Северо-Западного округа от 29 марта 2010 г. по делу № А56-14575/2009).

Экспедитор может обратить взыскание на удерживаемый груз в соответствии с правилами статей 349, 350, 360 и главы 23 Гражданского кодекса РФ по решению суда.*

Как и для перевозчика, для экспедитора закон не устанавливает обязанности предъявлять претензии к клиенту. Поэтому экспедитор может сразу обратиться за защитой своих интересов в суд, если, конечно, условиями заключенного сторонами договора не установлено иное (см., например, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2010 г. № 15АП-3398/2010 по делу № А53-27846/2009)».

07.12.2015



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.