Заверение документов, прилагаемых к исковому заявлению

476

Вопрос

В суде общей юрисдикции, мировом суде кто именно вправе заверить копии документов, прилагаемых к исковому заявлению: истец? Представитель по нотариальной доверенности, если это право прямо указано в доверенности? Только те органы, документы которых предоставляются (ГИБДД; эксперты и т.д.)?

Ответ

Копии документов, прилагаемых к исковому, при обращении в суд общей юрисдикции, к мировому судье должны быть заверены компетентным должностным лицом той организации, от которой исходят документы.

Если истцом является организация, то копии документов данной организации вправе заверить компетентное должностное лицо данной организации с проставлением печати, а также представитель по доверенности также с проставлением печати организации.

Если истцом является физическое лицо, то оно и его представитель, действующий на основании нотариально заверенной доверенности, не могут заверить копии документов истца.

Свидетельствование верности копий личных документов истца и выписок из них может быть произведено нотариусом - ст. ст. 35, 77 Основ законодательства РФ о нотариате.

Копии документов, исходящих из органов ГИБДД, экспертных организаций и т.д. должны быть заверены компетентными должностными лицами соответствующих органов и организаций.

Вы также можете ознакомиться с Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 16.12.2014 № 33-17966/2014; Определением Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 № 1402-О.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1. Апелляционное определение Омского областного суда от 19.09.2012 № 33-5874/2012

«Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истцом в материалы дела не представлены оригиналы либо надлежащим образом заверенные копии документов, на которых он основывает свои требования, в том числе по факту ДТП*.

В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с п. 6 ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

В соответствии с п. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

30.03.2012 г. в адрес ОСАО, а также его представителя - ООО посредством электронной почты были направлены извещения о слушании дела 09.04.2012 г. в 16.45 час., в которых разъяснено право на предоставление дополнительных доказательств, а также содержалась просьба представить суду к указанному сроку для обозрения подлинные: выплатное дело по выплате страхового возмещения Соколову И.В., договор страхования КАСКО, заключенный между Соколовым И.В. и ОСАО, иные документы, приложенные к исковому заявлению.

04.07.2012 г. ОСАО и ООО направлено извещение о слушании дела 09.07.2012 г. в 09.00 час. (л.д. 113), в извещении указано, что согласно ст. 56 ГПК РФ истцу необходимо доказать наступление страхового случая, осуществление страховой выплаты, наличие оснований для взыскания страховой выплаты с причинителя вреда. В случае непредоставления документов дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Как следует из протокола судебного заседания от 09.07.2012 г. представитель ответчика Власов Ю.А. указал на то, что истцом не представлен договор страхования, справка из ГИБДД не заверена должным образом, в связи с чем, данный документ не может считаться надлежащим доказательством*, запрос о предоставлении документов ОСАО не исполнило.

Приложенные истцом ксерокопии документов заверены только представителем ОСАО - ООО, и не заверены надлежащим образом органами, организациями и учреждениями, от которых они исходят, то есть не отвечают требованиям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, в виду чего не могли быть приняты во внимание судом первой инстанции*.

Из копии договора страхования между ОСАО и Соколовым И.В. (полис), также не заверенного надлежащим образом*, не усматривается, какое лицо является получателем страхового возмещения».

07.12.2015



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.