Поставщик (это наше предприятие) и Покупатель заключили договор поставки

70

Вопрос

09.06.2011 года Поставщик (это наше предприятие) и Покупатель заключили договор поставки, в котором оговорены следующие условия:1. Товар по настоящему договору поставляется в оборотной (возвратной) таре Поставщика.2. Стоимость тары составляет 10 000 руб. за 1 баллон. Залоговая стоимость тары - 2 500 руб. Покупатель обязан освободить тару Поставщику в течение 210 календарных дней с даты получения товара. При задержке тары, сверх срока, Покупатель начиная с 211 дня начинает уплачивать Поставщику арендную плату за пользование тарой по 240 руб. в сутки за 1 баллон. В случае невозможности возврата тары Поставщику по истечении 9 месяцев с даты получения Покупателем товара, Покупатель обязан уплатить стоимость тары, указанной в п.2 настоящего договора.3.Настоящий договор действует с момента подписания и по 31.12.2012 года, а в части взаиморасчетов - до полного исполнения обязательств. Истечение срока действия договора не освобождает стороны от исполнения принятых на себя обязательств по данному договору. Мы, как Поставщики, свои обязательства по поставке Товара на объект выполнили в сроки, Покупатель нам оплатил за товар и за залоговую тару, но до сих пор не вернул пустую (возвратную) тару. Как правильно поступить, во-первых, по сроку действия договора, т.к. это был 2011 г., а сейчас уже 2015, но п.3 гласит, что они не выполнили свои обязательства, и я имею права это сделать? Во-вторых, можно ли мне выставить счета за аренду и за выкуп данных баллонов или что-то одно из двух? 

Ответ

В соответствии с позицией ВАС РФ срок исковой давности по требованиям об уплате периодического платежа исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период. В данной ситуации Вы можете потребовать уплаты аренды баллонов за последние три года. В отношении остальных требований срок давности истек.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Рекомендация: Что нужно знать юристу про срок исковой давности

«В отношении неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) и законных процентов (ст. 317.1 ГК РФ) срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, который определяется применительно к каждому дню просрочки. При этом признание должником основного долга не свидетельствует о признании им дополнительных требований.

Такая правовая позиция содержится в пункте 25 постановления Пленума Верховного суда РФ № 43.

Пример из практики: Президиум ВАС РФ указал, что срок исковой давности по требованиям об уплате неустойки (пени) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период

АО (застройщик) и индивидуальный предприниматель (участник долевого строительства) заключили договор долевого участия в строительстве, по условиям которого застройщик взял на себя обязательство в установленный срок построить объект недвижимости, получить разрешение на ввод здания в эксплуатацию и передать объект участнику долевого строительства.

Поскольку объект был передан участнику долевого строительства с нарушением срока, указанного в договоре, индивидуальный предприниматель 12 декабря 2011 года обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании неустойки за период просрочки в передаче объекта недвижимости (с 1 июля 2008 года по 8 февраля 2010 года).

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности на обращение с таким требованием.

Суд первой инстанции иск удовлетворил частично. Суд пришел к выводу о том, что объект долевого строительства был передан с нарушением установленного договором срока передачи, однако признал, что истец пропустил срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки за период с 1 июля по 11 декабря 2008 года, и взыскал неустойку за просрочку за период с 12 декабря 2008 года по 7 февраля 2010 года включительно.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении иска отказал. Суд апелляционной инстанции указал, что течение трехлетнего срока исковой давности началось 1 июля 2008 года, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, и истек этот срок 1 июля 2011 года. Поскольку истец обратился в суд по истечении срока исковой давности, то на основании статьи 207 Гражданского кодекса РФ исковое требование о взыскании неустойки за весь заявленный период удовлетворению не подлежит.

Суд кассационной инстанции оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Президиум ВАС РФ с этим не согласился и указал следующее.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. Такие правила установлены в статье 200 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку основное обязательство по передаче объекта долевого строительства застройщик исполнил хоть и с просрочкой, но до истечения срока исковой давности по указанному требованию, то не применяется правило о том, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т. п.).

Согласно условиям договора, в случае нарушения предусмотренного в договоре срока передачи объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку за каждый день просрочки.

Таким образом, каждый день с момента нарушения обязательства, когда истец должен был узнать об этом нарушении (1 июля 2008 года), до момента исполнения обязательства (8 февраля 2010 года) на стороне застройщика возникало обязательство по уплате неустойки.

Срок исковой давности по требованиям об уплате периодического платежа исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

С учетом этого правила подлежит исчислению и трехлетний срок исковой давности по предъявленному 12 декабря 2011 года требованию о взыскании начисляемой ежедневно неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства с 1 июля 2008 года по 7 февраля 2010 года. На момент предъявления иска срок исковой давности истек только в отношении требования о взыскании неустойки за период с 1 июля по 11 декабря 2008 года включительно. За период с 12 декабря 2008 года по 7 февраля 2010 года, который входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки, срок исковой давности не истек.

На основании изложенного суд надзорной инстанции отменил постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и оставил в силе решение суда первой инстанции (постановление Президиума ВАС РФ от 15 января 2013 г. № 10690/12).

Пример исчисления срока давности по требованию о взыскании неустойки при пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании основного долга

Стороны заключили договор купли-продажи. Продавец передал товар, покупатель не оплатил его. По условиям договора на сумму долга начисляются пени за каждый день просрочки.

С момента просрочки платежа прошло пять лет. Срок исковой давности по основному требованию истек.

Однако в отношении неустойки срок исковой давности исчисляется за каждый день такой просрочки. Поэтому срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки за последние три года не истек.

Это означает, что суд не примет возражения должника о пропуске срока исковой давности, если кредитор заявит в суд иск о взыскании неустойки не за все время просрочки платежа (пять лет), а за последние три года*».

02.12.2015



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль