Заказчик направил в адрес Подрядчика мотивированный отказ от подписания актов

133

Вопрос

Подрядчик направил в адрес Заказчика акты выполненных работ через полгода после того, как работы якобы были выполнены. На самом деле работы не выполнялись. Поэтому Заказчик направил в адрес Подрядчика мотивированный отказ от подписания актов. Подрядчик обратился в Арбитражный суд с требованием оплаты "выполненных" работ. Как вести себя в суде Заказчику? Ни у той, ни у другой стороны нет доказательств выполнения или невыполнения работ.

Ответ

Если подрядчик приложил к исковому заявлению акты выполненных работ, подписанные в одностороннем порядке и документ, подтверждающий направление актов заказчику, заказчику следует направить истцу и в арбитражный суд отзыв, а также мотивированный отказ от подписания актов с приложением документа о направлении данного мотивированного отказа подрядчику.

Это следует сделать потому, что направление актов выполненных работ заказчику, в зависимости от условий договора, может быть принято судом как уведомление о сдаче результата работ, а отсутствие мотивированного отказа, как необоснованное уклонение от приемки. В результате иск подрядчика будет удовлетворен.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Если подрядчик не приложил к исковому документу никаких доказательств, то и заказчик вправе не представлять отказ от подписания актов, поскольку в иске будет отказано в связи с недоказанностью факта выполнения работ.

Вы также можете ознакомиться с рекомендациями: Как возразить на требование подрядчика о приемке выполненной работы, Как представить отзыв на исковое заявление в арбитражный суд.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1. Постановление ФАС Уральского округа от 11.05.2012 № Ф09-2083/12 № А50-9310/2011

«Проанализировав условия договора, суды пришли к выводу о том, что правоотношения между сторонами договора регулируются нормами гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации приемка выполненной работы является обязанностью заказчика.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результатов работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, обязан немедленно приступить к его приемке (п. 1 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как правильно указано судами, законом не установлены требования к форме уведомления заказчика о готовности к сдаче результата выполненных работ. Следовательно, сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных работ может быть заявлено в любой форме. Договором подряда специальная форма для выполнения со стороны подрядчика обязательств по вызову заказчика на приемку не предусмотрена.

Судами установлено, что заказчик был извещен о готовности результата работ по договору, что подтверждается письмом, на котором имеется отметка о его получении 25.03.2011 Ветошкиной С.В. В письме содержится просьба общества «КамСтрой» о подписании актов выполненных работ, в частности, актов выполненных работ формы КС-2, КС-3 по договору. Факт направления данного письма в адрес общества «ППГ «Иолла» подтверждается почтовой квитанцией от 24.03.2011 № 3673065.

Кроме того, факт уведомления заказчика о выполнении подрядчиком работ подтверждается материалами дела, в том числе показаниями свидетеля, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, довод заявителя кассационной жалобы о том, что обществом «КамСтрой» не доказан факт уведомления заказчика о выполнении работ, судом не принимается, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Довод ответчика о том, что Ветошкина С.В., принявшая 25.03.2011 письмо с приложением акта формы КС-2, не была уполномочена принимать документы и не являлась секретарем, судами рассмотрен и отклонен, поскольку доказательств того, что указанное лицо не является работником общества «ППГ «Иолла», в материалы дела не представлено. Ссылка на то, что к представленной обществом «КамСтрой» почтовой квитанции от 24.03.2011 отсутствует опись вложения в письмо, также обоснованно отклонена судами, так как сведений о том, что по представленной почтовой квитанции обществу «ППГ «Иолла» поступила иная корреспонденция, суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с уклонением заказчика от приемки результата работ подрядчик составил акт о приемке выполненных работ формы КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 по договору и заявил требование об оплате работ.

Поскольку обществом «ППГ «Иолла» мотивированный отказ от приемки работ обществу «КамСтрой» не направлен, доказательств наличия оснований для такого отказа арбитражному суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды первой и апелляционной инстанций обоснованно приняли односторонний акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 31.10.2010, представленный обществом «КамСтрой», в качестве надлежащего доказательства по делу*».

03.12.2015



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль