Чем невыгодно разбирательство в третейском суде

30

Вопрос

Чем невыгодно для стороны разбирательство в третейском суде по сравнению с арбитражным судом?

Ответ

Какие-либо особенности разбирательства в третейских судах, свидетельствующие о заведомой невыгодности для какой-либо из стороны факта рассмотрения спора третейским судом, отсутствуют. В настоящее время рассмотрение споров в третейских судах зарекомендовало себя хорошей альтернативой традиционному рассмотрению споров в арбитражных судах. Вашему вниманию предлагаются материалы по затрагиваемому вопросу, которые могут быть Вам полезны при выборе способа защиты Ваших прав.

Альтернативная третейская оговорка. Когда суды признают ее законной

Сторона договора не хочет рассматривать спор в третейском суде. Какие доводы помогут признать третейское соглашение недействительным

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Рассмотрение споров в третейских судах. Самые громкие постановления ВАС РФ

«За последние годы ВАС РФ принял большое количество надзорных постановлений, выводы которых касались третейского разбирательства. Они будут полезны тем компаниям, которые в настоящее время решают, стоит ли включать в свои договоры третейскую оговорку, или даже задумываются о создании собственного третейского суда. Мы подготовили подборку наиболее важных позиций, сформулированных Президиумом Высшего арбитражного суда по поводу третейского разбирательства. В нее не вошли некоторые совсем свежие постановления, тексты которых на момент подготовки этого обзора еще не были опубликованы. Но по мере появления их тоже стоит включить в копилку самых важных дел по вопросам, связанным с третейским разбирательством. Речь идет о признании надзорной инстанцией неарбитрабельными споров, возникающих из госконтрактов (дело № А40-160147/2012 было рассмотрено 28.01.14), а также из договоров аренды лесных участков (дело № А26-9592/2012 было рассмотрено 11.02.14). Также 28.01.14 Президиум ВАС РФ признал законным рассмотрение третейским судом спора о недействительности сделок, противоречащих таможенному законодательству (дело № А72-11373/2012). В еще одном деле ВАС РФ счел незаконным автоматическое привлечение к субсидиарной ответственности поручителей на основании решения третейского суда (дело № А40-116181/2012 было рассмотрено 11.02.14)*».



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.