Уступка права требования

2350

Вопрос

Между ИП (Заказчиком) и подрядчиком заключен договор подряда, на основании которого подрядчик выполнил работы по проектированию и монтажу системы видеонаблюдения. Работы выполнены, Заказчиком приняты. Договором предусмотрен гарантийный срок на результат работ - 1 мес.Вопросы:1. Может ли Заказчик по договору переуступки прав требования передать третьему лицу право требования с подрядчика исполнения обязательств по устранению недостатков принятых работ в течение гарантийного срока?2. Является ли правомерной переуступка прав по гарантийным обязательствам Заказчиком третьему лицу?3. Может ли договор цессии носить безвозмездный характер?

Ответ

1. Да, может. В любой момент по своему усмотрению кредитор вправе уступить другому лицу право (требование), которое принадлежит кредитору на основании какого-либо обязательства (п. 1 ст. 382 ГК РФ). Суды подтверждают право заказчиков уступить право требования по устранению недостатков (см., например, Постановление ФАС МО от 09.06.2012 № А40-85982/2011).

2. Да, переуступка прав по гарантийным обязательствам является правомерной (см. п.1).

3. Да, может. Перевод долга, как и цессия, не являются видами договора как таковыми, а только способом замены сторон в обязательстве. Именно поэтому данные нормы размещены в общей части ГК РФ (гл. 24), а не особенной, регулирующей поименованные виды договоров.

В отличии от цессии, которая по своей форме является обычным договором купли-продажи имущественных прав (продажа долгов), перевод долга оформляется как услуга. Соответственно единственным существенным условием является предмет данной сделки.

Сами отношения по переводу долга могут носить не только возмездный, но и безвозмездный характер (со стороны первоначального должника). 

Отсутствие условия о цене не является само по себе основанием для признания договора ничтожным (п. 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120).

Из п. 1 ст. 572 ГК РФ следует, что наличие возмездных начал в договорном обязательстве исключает признание соответствующего договора договором дарения. Однако конкретные обстоятельства дела могут указывать на притворность договора уступки, который прикрывает сделку дарения.

Читайте также о том, как признать уступку права требования недействительной, если ее совершил должник-бакнрот, чтобы вывести средства.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Как уступить право (требование)

«В любой момент по своему усмотрению кредитор вправе уступить другому лицу право (требование), которое принадлежит кредитору на основании какого-либо обязательства (п. 1 ст. 382 ГК РФ). Кроме того, право (требование) может перейти другому лицу на основании закона (ст. 387 ГК РФ).

Для уступки права кредитору (цеденту) необходимо заключить договор цессии с тем лицом, которому он уступает свои права по первоначальному договору (цессионарию). Чтобы избежать негативных последствий (в частности, признания уступки ничтожной или спора о том, какие права перешли к цессионарию, а какие остались у цедента), при переуступке необходимо соблюсти ряд условий.

Условия совершения уступки права требования

Уступка не должна противоречить закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ). Это значит, что при наличии таких противоречий договор цессии может быть признан недействительным.

Вправе ли стороны запретить или ограничить уступку прав (требований)

Да, стороны вправе предусмотреть в договоре запрет или ограничение уступки прав (требований).

Причем с 1 июля 2014 года последствия нарушения договорного запрета (ограничения) на уступку требования урегулированы более сложным образом.

Такие последствия различаются в зависимости от ряда обстоятельств.

По общему правилу по иску должника суд может признать уступку недействительной только при условии, если будет доказано, что вторая сторона сделки по уступке (цессионарий) знала или должна была знать о наличии запрета уступки (абз. 2 п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Однако нарушение соглашения между кредитором и должником об ограничении или запрете уступки (п. 3 ст. 388 ГК РФ):

  • не лишает силы такую уступку;
  • не может служить основанием для расторжения основного договора.

При этом цедент (кредитор) не освобождается от ответственности перед должником за такое нарушение (ст. 388 ГК РФ).

Следовательно, это не означает, что соглашение, которое запрещает или ограничивает уступку права, вообще не действует. Оно действует в части ответственности цедента за нарушение запрета или ограничения на уступку.

Вместе с тем, закон устанавливает, что запрет перехода прав кредитора к другому лицу, который стороны согласовали в договоре, не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством (п. 2 ст. 382 ГК РФ):

  • об исполнительном производстве;
  • о несостоятельности (банкротстве).

Также в договоре по соглашению сторон можно запретить или ограничить уступку права на получение неденежного исполнения (п. 4 ст. 388 ГК РФ).

Таким образом, стороны в основном договоре вправе запретить уступку вообще, ограничить ее (разрешить уступать только определенные права, вытекающие из договора) или увязать ее с обязательным предварительным письменным согласием другой стороны договора.

Совет

Если стороны хотят ограничить любым способом уступку права (требования), необходимо использовать четкие и однозначные формулировки.

В ином случае все слова и выражения договора будут толковаться судом буквально (ст. 431 ГК РФ). В результате он может решить, что на самом деле никаких ограничений в договоре нет.

Пример формулировки условия о запрете уступки без письменного согласия другой стороны договора

«Уступка прав (требований), вытекающих из настоящего договора, третьим лицам запрещена без предварительного письменного согласия другой стороны».

Пример из практики: суд решил, что запрет на передачу другим лицам «обязательств по договору» не означает запрета на передачу права требования долга

Пример из практики: суд пришел к выводу, что передача права по взысканию денежных средств правомерна, поскольку договор ее не запрещает

Пример из практики: суд удовлетворил иск о взыскании задолженности, так как договор поставки не запрещал уступку прав

Внимание! С 1 июля 2014 года Гражданский кодекс РФ в новой редакции закрепил требования, которым должна соответствовать уступка прав (требований).

Уступка возможна лишь при соблюдении следующих условий (п. 2 ст. 390 ГК РФ):

  • уступаемое требование существует в момент уступки (это требование не применяется к уступке будущих прав);
  • кредитор (цедент) правомочен совершать уступку;
  • уступаемое требование цедент ранее не уступал другому лицу;
  • цедент не совершал и не совершит действий, служащих основанием для возражений должника против уступленного требования;
  • иные требования, предъявляемые к уступке, законом или договором.

При нарушении этих условий цессионарий вправе требовать от цедента (п. 3 ст. 390 ГК РФ):

  • возврата всего, что цессионарий передал по соглашению об уступке;
  • возмещения убытков.

Солидарный кредитор вправе уступить требование третьему лицу только с согласия других кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними (п. 5 ст. 388 ГК РФ).

Форма договора уступки права требования (цессии)

Соглашение об уступке должно быть совершено в той же форме, что и основной договор. Если основной договор заключен в простой письменной или нотариальной форме, то и уступка должна быть совершена в соответствующей письменной форме (п. 1 ст. 389 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена:

  • письмами,
  • телеграммами,
  • телексами,
  • телефаксами и
  • иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Если основной договор требует государственной регистрации, то цессию необходимо зарегистрировать в порядке, установленном для регистрации этого договора. Исключение составляют случаи, предусмотренные законом (п. 2 ст. 389 ГК РФ).

По общему правилу несоблюдение нотариальной формы влечет недействительность (ничтожность) договора (п. 3 ст. 163 ГК РФ), а несоблюдение требования о государственной регистрации – то, что договор не будет считаться заключенным для третьих лиц до момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

Описание предмета договора уступки права требования (цессии)

При уступке требования прежде всего необходимо точно определить обязательство, из которого вытекает право или требование, передаваемое цедентом цессионарию. В договоре нужно максимально подробно указать все характеристики такого обязательства (реквизиты договора и т. п.). Если невозможно установить, по какому обязательству уступается требование, то такой договор уступки может быть признан незаключенным.

Пример из практики: суд отказал цессионарию в иске, так как в договоре цессии не было сказано, по какому именно обязательству передается право требования

Суд указал: в договоре цессии нет указаний на то, по какому обязательству (договору страхования, страховому полису) цедент передал цессионарию право требования возмещения вреда с должника. В соответствии со статьями 382384 Гражданского кодекса РФ в предмет договора цессии входит конкретное обязательство, в котором осуществляется замена кредитора. При отсутствии указания договора, послужившего основанием для возникновения обязательства, нельзя определить передаваемое кредитором право, а предмет договора цессии нельзя считать согласованным (постановление ФАС Северо-Западного округа от 18 марта 2011 г. по делу № А56-27312/2010).

Пример из практики: суд признал договор цессии незаключенным, так как стороны не согласовали обязательство, по которому передается право требования

ООО «А.» по договору цессии уступило ООО «У.» право требования исполнения обязательств по договору поставки, с учетом соглашения о новации долгового обязательства в заемное. ООО «У.» обратилось в суд с иском к ООО «П.» о взыскании задолженности в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по соглашению о новации долгового обязательства в заемное обязательство. Суд удовлетворил иск по следующим основаниям:

  • ответчик имел перед ООО «А.» задолженность в размере 2 698 728 руб. основного долга и 1 053 018 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. После этого по накладным он произвел поставку семян подсолнечника, в результате чего его задолженность составляла 378 290 руб.;
  • договор уступки права требования «не содержит указания на конкретное обязательство, по которому передается право требования, а акт сверки расчетов между [ООО "А."] и Ответчиком по состоянию на 09.06.11 г., не содержит указаний на то, что отраженная в нем задолженность Ответчика передана Истцу»;
  • соглашение о новации долгового обязательства в заемное суд признал недопустимым доказательством, так как установил недостоверность содержащихся в нем сведений.

(Постановление ФАС Центрального округа от 6 мая 2015 г. по делу № А64-5900/2013.)

При согласовании предмета договора уступки права требования по длящимся обязательствам (аренда, хранение, поставка электроэнергии, воды, тепла и т. п.) помимо указания на основание возникновения уступаемого права нужно также указать и конкретные периоды, за которые оно уступается (п. 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30 октября 2007 г. № 120). В противном случае предмет договора уступки права требования не будет согласован сторонами.

В некоторых случаях предмет уступки может считаться согласованным, даже если в договоре нет указания на обязательство, в состав которого входило уступаемое право (п. 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30 октября 2007 г. № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации»; далее – информационное письмо № 120). В такой ситуации доказательствами согласованности предмета уступки могут служить следующие обстоятельства:

  • между цедентом и должником существуют отношения, вытекающие из одного договора;
  • должнику направлено уведомление о состоявшейся уступке;
  • текст уведомления цедентом должника о состоявшейся уступке, а также другие документы свидетельствуют о наличии определенности между цедентом и цессионарием относительно предмета соглашения.

Эту позицию поддерживают нижестоящие суды. Так, рассматривая довод ответчика о незаключенности договора цессии, ФАС Волго-Вятского округа указал, что документы (счета-фактуры), которые были приложены к договору цессии, позволяют установить периоды внесения платежей. Поэтому отсутствие указаний в тексте договора на конкретный период возникновения уступаемого права требования денежных средств не приводит к невозможности индивидуализировать передаваемое право (постановление от 9 декабря 2014 г. № Ф01-4991/2014 по делу № А43-17526/2013).

Виды прав (требований), которые можно уступить другому лицу

Если в основном договоре не было ограничений на уступку требования, то цессионарий, должник или иное заинтересованное лицо могут попытаться оспорить цессию со ссылкой на то, что уступка совершена с нарушением закона. В этом случае цеденту нужно иметь в виду, что он может уступить цессионарию любое право (требование), если только это не противоречит закону, существу обязательства или соглашению сторон. В судебной практике данное правило конкретизируется следующим образом.

1. По договору уступки можно передать право, которое на момент совершения сделки не существует (ст. 388.1 и п. 1 ст. 826 ГК РФп. 4 информационного письма № 120). Это значит, что можно передать требование по обязательству, заключение которого планируется в будущем.

Суды нередко ссылаются на пункт 4 информационного письма № 120, делая вывод о правомерности соглашения об уступке права, предметом которого является не возникшее на момент заключения данного соглашения право. Так, ФАС Московского округа отклонил довод кассационной жалобы о том, что на дату подписания договора должник не обладал правом требовать от ответчика исполнения обязательств по договору подряда. Соглашение об уступке права (требования), предметом которого является не возникшее на момент заключения данного соглашения право, не противоречит законодательству (постановление от 25 августа 2014 г. № Ф05-11856/13 по делу № А40-68844/2011).

Пример из практики: суд отказался признать ничтожным договор уступки права, которое должно было возникнуть из еще не заключенного договора подряда

ООО «Г.» обратилось с иском к ОАО «П.» о признании недействительным в силу ничтожности договора уступки права требования. В удовлетворении иска было отказано. Суд указал, что соглашение об уступке, предметом которого является не возникшее на момент заключения соглашения право, законодательству не противоречит. Следовательно, нельзя признать ничтожным договор уступки от 15 октября 2010 года, хотя по нему передано право, которое должно было возникнуть из договора подряда, заключенного 19 октября 2010 года (постановление ФАС Уральского округа от 2 марта 2011 г. № Ф09-645/11-С5 по делу № А50-15008/2010).

Причем закон прямо установил возможность уступки требования, которое возникнет в будущем, в том числе из договора, который будет заключен в будущем (ст. 388.1 ГК РФ). С 1 июля 2014 года уступка будущего требования была возможна, только если она производилась на основании сделки, связанной с осуществлением ее сторонами предпринимательской деятельности. А с 1 июня 2015 года – это возможно уже в любых отношения, независимо от того, связаны они осуществлением предпринимательства или нет.

. В договоре будущее требование нужно определить таким способом, который позволяет его идентифицировать на момент его возникновения или перехода к цессионарию (новому кредитору).

Будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения. В договоре стороны могут согласовать более поздний срок перехода будущего требования.

2. По договору уступки можно передать право, в отношении которого существует спор (п. 8 информационного письма № 120).

Пример из практики: суд отказался признать ничтожным договор уступки требования неосновательного обогащения, несмотря на то, что должник возражал против этого требования

Между ОАО «В.» (банк) и ООО «О.» (клиент) был заключен договор банковского счета. В дальнейшем в банк был предъявлен исполнительный лист районного суда, согласно которому с клиента в пользу гражданина М. подлежали взысканию денежные средства. Банк подготовил инкассовое поручение и списал со счета клиента заявленную сумму. Одновременно банк удержал со счета клиента свое вознаграждение.

Считая, что банк незаконно удержал комиссию за списанные денежные средства, клиент заключил с ЗАО «А.» договор уступки требования. В соответствии с договором клиент передал ЗАО «А.» право требования неосновательного обогащения, возникшего в результате неправомерного удержания банком суммы вознаграждения.

Банк, считая свои действия правомерными, обратился в суд с требованием признать договор уступки незаключенным. Суд в иске отказал, сославшись на то, что предмет договора уступки сторонами определен, а закон не запрещает уступку требования, в отношении которого существует спор (постановление ФАС Северо-Западного округа от 28 декабря 2009 г. по делу № А56-11103/2009).

Пример из практики: суд указал, что допустимость уступки права требования не зависит от того, является ли оно бесспорным

ОАО «А.» (продавец) и ОАО «Т.» (покупатель) заключили договор купли-продажи тепловой энергии. В связи с поставкой на объекты тепловой энергии ОАО «А.» предъявило к оплате ОАО «Т.» счета-фактуры.

ОАО «А.» (цедент) и ОАО «АСК» (цессионарий) заключили договор уступки права требования.

ОАО «Т.», в свою очередь, обратилось в суд с иском о признании этого договора недействительным, ссылаясь на то, что уступка права требования произведена в отношении несуществующего обязательства. При этом между сторонами имеется неразрешенный спор о размере уступленного права.

Как указал суд, довод заявителя о том, что между сторонами есть спор о размере уступленного права, дело по которому отправлено на новое рассмотрение, в данном случае правового значения не имеет. Первоначальный кредитор, который уступил требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования (ст. 390 ГК РФ). Однако он не отвечает за неисполнение этого требования должником. Исключением являются случаи, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором. Из правовой позиции, изложенной в пункте 8 информационного письма № 120, следует, что допустимость уступки права (требования) не ставится в зависимость от того, является ли оно бесспорным (постановление ФАС Северо-Западного округа от 30 апреля 2013 г. по делу № А05-10892/2012).

3. По договору уступки можно передать право, которое цессионарий сможет реализовать только тогда, когда цедент выполнит свое обязательство перед должником (п. 8 информационного письма № 120).

Пример из практики: суд отказался признать недействительной уступку требования оплаты по договору подряда, несмотря на то, что уступка была совершена до того, как цедент (подрядчик) выполнил работы

ООО «Ю.» (заказчик) и корпорация «Э.» (генеральный подрядчик) заключили договор подряда на строительство «Термального комплекса № 17». Позднее подрядчик уступил свое право требования оплаты ООО «М.».

Полагая, что договор уступки противоречит закону, заказчик обратился с иском в суд. Он посчитал, что предметом уступки является несуществующее право требования, поскольку сделка совершена до выполнения подрядчиком работ и приемки их результата заказчиком, то есть до возникновения обязательства по оплате. Кроме того, истец сослался на расторжение договора подряда и наличие существенных недостатков подрядчика по договору подряда.

Суд в удовлетворении иска отказал, мотивировав свое решение в том числе следующим. Закон не запрещает передачу по договору уступки права требования оплаты, реализация которого обусловлена исполнением подрядчиком своих обязанностей. При этом у заказчика есть право предъявить возражения новому кредитору в порядке статьи 386 Гражданского кодекса РФ (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29 июня 2011 г. по делу № А75-10132/2010).

Применяя пункт 8 информационного письма № 120, суды также указывают, что не влияет на действительность совершенной уступки отказ стороны от подписания акта сверки расчетов по основному договору. Это связано с тем, что допустимость уступки права (требования) не ставится в зависимость от того:

  • является ли оно бесспорным и
  • обусловлена ли возможность его реализации встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником.

При этом права и законные интересы должника не нарушаются, а права нового кредитора могут быть защищены в порядке, предусмотренном статьей 390 Гражданского кодекса РФ (постановление ФАС Северо-Западного округа от 25 июля 2013 г. по делу № А13-16192/2011).

4. По договору уступки можно передать право требования неустойки или иной меры ответственности. При этом определенность ее размера на момент совершения уступки значения не имеет (п. 16 информационного письма № 120). Это означает, что конкретный размер неустойки определит либо цессионарий на момент предъявления требования должнику, либо суд при заявлении соответствующего иска. Более того, это разъяснение по аналогии можно применить не только к неустойке, но и к любому уступаемому праву.

Пример из практики: по иску цессионария суд взыскал с должника проценты за пользование чужими денежными средствами, в том числе за время, прошедшее после уступки требования

ООО «М.» по договору цессии получило право требования задолженности за поставленную мясную продукцию. ООО «М.» обратилось в суд с иском к должнику-покупателю о взыскании основного долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 8 февраля 2008 года по 4 мая 2010 года в размере 51 953 руб. 37 коп.

В числе прочих возражений ответчик сослался на то, что договор цессии от 22 мая 2009 года предусматривал уступку процентов только за период по 22 мая 2009 года в размере 38 876 руб. 28 коп.

Суд удовлетворил иск цессионария к должнику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме, заявленной истцом. В обоснование своей позиции суд сослался напункт 16 информационного письма № 120, объяснив это следующим образом.

Согласно договору уступки цессионарию перешло право требования уплаты основного долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 876 руб. 28 коп. Однако данное обстоятельство не свидетельствует о том, что сумма подлежащих уплате процентов была определена окончательно на момент совершения уступки. Соответствующее право переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ). Это означает, что право требования взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами перешло к цессионарию в неограниченном размере и может быть им определено согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2011 г. № 18АП-5905/2011 по делу № А76-8561/2010, аналогичные выводы содержатся в определении ВАС РФ от 7 апреля 2010 г. № ВАС-3905/10,постановлении ФАС Московского округа от 18 марта 2015 г. № Ф05-17335/2014 по делу № А40-60592/14).

Пример из практики: суд удовлетворил иск цессионария о взыскании штрафных санкций с должника за невыполнение обязательства

С. (страхователь) и ООО «С.» (страховая компания) заключили договор добровольного имущественного страхования транспортного средства по страховым рискам каско полное («ущерб», «хищение»).

Страхователь по договору цессии уступил ООО «Р.» (третье лицо) право требования в полном объеме суммы неустойки на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ за просрочку выплаты страхового возмещения страховой организации. Страховая компания была уведомлена о совершенной уступке, что подтверждает почтовая квитанция.

Цессионарий обратился в суд с требованием к страховой организации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Иск мотивирован просрочкой выплаты страхового возмещения. Суд удовлетворил исковые требования. Он отметил, что согласно пункту 16информационного письма № 120 допустима уступка права, размер которого окончательно не определен, в том числе штрафных санкций за невыполнение обязательства. Соответствующее право переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ). Это означает, что конкретный размер подлежащей взысканию неустойки суд может определить по иску нового кредитора (постановление ФАС Уральского округа от 10 марта 2015 г. № Ф09-333/15 по делу № А76-7072/2014).

5. По договору уступки можно передать право (требование) на возмещение убытков (п. 17 информационного письма № 120).

6. По договору уступки можно передать права, полученные поручителем в результате исполнения им обязательства должника (п. 18 информационного письма № 120).

Пример из практики: суд признал обоснованным требование цессионария, которое тот получил не от кредитора по основному обязательству, а от поручителя, исполнившего обязательство должника перед контрагентом по основному обязательству

Поручитель исполнил обязательство должника перед банком, уплатив ему сумму основного долга по кредитному договору. После этого поручитель уступил свое право, полученное в результате такого исполнения, заключив договор цессии. Суд признал требования цессионария к должнику обоснованными, в связи с чем удовлетворил иск и включил указанные требования в реестр кредиторов (постановление ФАС Центрального округа от 21 июня 2011 г. по делу № А08-10540/2009-11Б).

Внимание! С 1 июля 2014 года возможна уступка прав по регрессным требованиям

Закон исключил положение о запрете перехода прав по регрессным требованиям. До 1 июля 2014 года правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применялись к регрессным требованиям (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Регресс представляет собой обратное требование лица, которое выплатило определенные суммы вместо другого лица, потребовать от этого лица возмещения этих сумм. В частности, право регресса возникает у одного из должников по солидарному обязательству, которое он исполнил, и поэтому вправе претендовать на возмещение за счет остальных солидарных должников (ст. 325 ГК РФ). Регресс отличается от уступки права тем, что при нем возникает новое обязательство и не происходит перемены лиц в обязательстве. При уступке права, наоборот, новое обязательство не возникает, а происходит перемена лиц в обязательстве (то есть происходит замена кредитора).

Таким образом, с 1 июля 2014 года правила о переходе прав кредитора к другому лицу (т. е. правилаглавы 24 Гражданского кодекса РФ) применяются и к регрессным требованиям. На практике это означает, что и при регрессных требованиях допускается уступка права (требования). Иными словами, кредитор, то есть лицо, которые исполнило обязательство (выплатило суммы) вместо другого лица, может передавать свои права (требования) по регрессному обязательству другому лицу.

Уступка права не всегда влечет полную замену кредитора в основном обязательстве. Значит, стороны вправе договориться как об уступке всех прав, вытекающих из основного договора, так и только некоторых из них. Цедент может уступить часть права по обязательству, предмет которого является делимым (п. 5 информационного письма № 120). Самый распространенный пример – уступка части денежного требования.

В законах установлены различные ограничения на совершение сделок по уступке прав требования. Так, не могут быть уступлены права, которые неразрывно связаны с личностью кредитора. К таковым закон относит требования об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью (ст. 383 ГК РФ). Арендатор не может уступить свои права и обязанности по договору проката иному лицу (п. 2 ст. 631 ГК РФ).

Цена договора

Стороны вправе по своему усмотрению установить цену, которую уплачивает цессионарий цеденту: больше, равной или меньше действительной стоимости уступаемого права.

Если стороны договорились о меньшей цене, то договор уступки не может быть признан ничтожным только по этой причине (п. 10 информационного письма № 120).

Обоснование

Уступка права требования является возмездной сделкой. Из пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса РФ следует, что наличие возмездных начал в договорном обязательстве исключает признание соответствующего договора договором дарения. Однако конкретные обстоятельства дела могут указывать на притворность договора уступки, который прикрывает сделку дарения.

Для определения эквивалентности размеров переданного права и уплаченной цены суд может учитывать следующие обстоятельства (п. 10 информационного письма № 120):

  • степень платежеспособности должника;
  • степень спорности передаваемого права;
  • характер ответственности цедента перед цессионарием за переданное право (ответственность лишь за действительность права или также и за его исполнимость должником);
  • иные обстоятельства, влияющие на действительную стоимость права, являющегося предметом уступки.

Даже отсутствие условия о цене не является само по себе основанием для признания договора ничтожным (п. 9 информационного письма № 120).*

Объем прав, которые переходят цессионарию

Цессионарий получает права цедента в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (требования). Исключение составляют случаи, когда законом или договором предусмотрено иное (ст. 384 ГК РФ).

По общему правилу к цессионарию переходят все связанные с требованием права, в том числе обеспечивающие исполнение обязательства, например возникшие из договора о залоге (п. 19 информационного письма № 120). Если стороны подразумевают иное (например, что цессионарию не переходит право потребовать уплаты процентов по договору займа, или процентов за пользование чужими денежными средствами, или неустойки), они должны прямо указать на это в договоре (п. 15 информационного письма № 120).

Пример из практики: суд отказал цеденту во взыскании процентов с должника, так как решил, что право требования процентов перешло к цессионарию, поскольку договор цессии не предусматривал иного

ОАО «А.» (заимодавец) и ООО «Т.» (заемщик) заключили пять договоров займа. До истечения срока действия каждого из пяти договоров заимодавец уступил свои права требования ООО «Х.». В договоре цессии стороны определили объем переходящих обязательств в размере суммы основного долга по уступленным договорам займа.

Заимодавец, посчитав, что договор цессии оставил за ним право требовать уплаты процентов за пользование займом, обратился с соответствующим иском к заемщику.

Во второй раз, отменив акты нижестоящих судов и отправив дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал следующее. Право на проценты за пользование займом связано с требованием возврата суммы займа. Из договора уступки не усматривается, что стороны исключили действие общего правила, согласно которому к цессионарию переходят все связанные с уступленным требованием права.

При очередном рассмотрении дела в первой инстанции суд отказал заимодавцу в удовлетворении иска к заемщику (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28 декабря 2009 г. по делу № А03-5986/2008решение Арбитражного суда Алтайского края от 31 мая 2010 г. по делу № А03-5986/2008).

Пример из практики: суд решил, что право на неустойку связано с переданным требованием. Поэтому данное право переходит к новому кредитору вместе с требованием уплаты суммы основного долга

Подрядчик (цедент) и третье лицо (цессионарий) заключили договор уступки права требования по договорам подряда. В связи с тем, что заказчик не выполнял обязанности по оплате работ, цессионарий обратился в суд с иском о взыскании с заказчика предусмотренной договором штрафной неустойки. По мнению ответчика, к истцу перешло только право требования задолженности по оплате основного долга и неуплаченным процентам. Право на взыскание штрафной неустойки договор цессии не предусматривал.

Суд удовлетворил иск, сославшись на пункт 15 информационного письма № 120. Он указал: «если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием). Поскольку право на неустойку связано с переданным требованием, данное право следует считать перешедшим к новому кредитору вместе с требованием уплаты суммы основного долга. Из содержания договора уступки права требования (цессии)... не следует, что право требования уплаты неустойки сохранено за [ООО "Э."] и не перешло к цессионарию» (постановление ФАС Северо-Западного округа от 14 мая 2014 г. по делу № А44-2805/2013определением ВАС РФ от 28 июля 2014 г. № ВАС-8926/14 отказано в передаче дела для пересмотра в порядке надзора).

Если иное стороны не согласовали в договоре, цедент (первоначальный кредитор) обязан передать цессионарию (новому кредитору) все полученное от должника по уступленному требованию (п. 3 ст. 389.1 ГК РФ)».

Недвижимость: что изменилось после 1 января 2017 года

Не пропустите 14 апреля большую онлайн-конференцию для юристов. Неподражаемый Роман Бевзенко обсудит с практикующими юристами и представителями Росреестра и МФЦ «Мои документы» проблемы нового закона о регистрации недвижимости.

Это бесплатно



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.