Доступ к ЭЦП

57

Вопрос

Вопрос состоит в следующем: возможно ли использование нескольких копий одной электронной цифровой подписи на разных рабочих местах? Какими документами можно возложить ответственность за использование электронной цифровой подписи на сотрудников, ответственных за рабочие места отправки отчетности? Заранее спасибо за ответ.

Ответ

 Да, это возможно.

Хотя определенно сложившейся практики по применению ЭЦП на данный момент нет. Мнение те же судов ранжируется от отказа рассматривать такие ситуации в целом (все риски возлагаются на владельца ЭЦП) до признания полномочий бухгалтеров из обстановки в соответствии с абц. 2 ст. 182 ГК РФ. Тем не менее, это не мешает организации установить локальным актом внутренний регламент регулирующий доступ к ключам ЭЦП.

Однако в отношении ответственности, особенно материальной, все несколько сложнее, т.к. несмотря на немалую стоимость изготовления электронной цифровой подписи, доступ к ней никак не может рассматриваться как основание для заключения договора о полной материальной ответственности. Это не более чем аналог собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1. Постановление ФАС СЗО от 17.09.2012 № А21-5419/2011

«Между тем работник Института не придал этому значения. Соответствие ИНН получателя, указанного в поле платежного документа, реальному ИНН получателя, банками не проверяется и является риском самого владельца счета. В связи с этим платежное поручение было исполнено Банком.

Кроме того, судом апелляционной инстанции отмечено, что по условиям Договора при осуществлении расчетов по электронной системе закрытый ключ известен владельцу сертификата ключа подписи и предназначен для подтверждения подлинности ЭЦП в электронном документе. Клиент обязан обеспечить хранение в секрете и отсутствие доступа неуполномоченных лиц к закрытому ключу ЭЦП и открытому ключу ЭЦП банка. Риск неблагоприятных последствий, связанных с использованием закрытого ключа ЭЦП клиента неуполномоченными лицами, несет сам клиент.*

Из показаний главного бухгалтера Шамаевой И.Ю, имеющей доступ к ЭЦП, следует, что в кабинете, где она работала, работали и иные лица.

Институт не проявил должной степени заботливости и осмотрительности с целью исключения доступа посторонних лиц к ЭЦП и не представил доказательств подписания спорного платежного поручения некорректной ЭЦП».

2. Постановление 2 ААС от 25.10.2013 № А82-1918/2013

«В соответствии с названным договором и дополнительным соглашением к нему заказчик (истец) поручил, а исполнитель (ответчик) принял на себя обязательство оказать сервисные консультационные услуги по вопросам эксплуатации программного комплекса 1С: Предприятие, абонентские консультационные услуги по вопросам постановки и ведению бухгалтерского учета в коммерческой организации, постановки и ведению налогового учета, составлению и проверке финансовой отчетности, гражданского, административного, налогового права.

Договор, дополнительное соглашение к нему и акты оказанных услуг со стороны Общества подписаны главным бухгалтером Денцис Т.В. (третьим лицом).

Посчитав, что договор, дополнительное соглашение к нему и акты подписаны неуполномоченным лицом, истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о признании договора и дополнительного соглашения к нему незаключенными и взыскании неосновательного обогащения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд Ярославской области пришел к выводу о том, что платежи, произведенные главным бухгалтером организации с использованием электронной цифровой подписи руководителя организации и подписание актов оказанных услуг, явствовали из обстановки, в которой действовал главный бухгалтер, и свидетельствуют об одобрении сделки*».



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.